- Thomson Reuters verlagert einige Aufgaben im Bereich Legal AI von Claude auf Thomson-1, sein hauseigenes Modell, das durch Anpassung des Open-Source-Modells Qwen von Alibaba entstanden ist.
- Kosten und Kontrolle sind die Hauptgründe; Thomson-1 übernimmt zunächst hochvolumige, strukturierte Dokumentenprüfungen, anstatt Claude vollständig zu ersetzen.
- Dieser Schritt wirft Sicherheitsbedenken hinsichtlich westlicher Unternehmen auf, die sich auf chinesische Open-Weight-Modelle stützen, insbesondere in Bezug auf Transparenz, Trainingsdaten und potenzielle Verzerrungen.
Thomson Reuters hat begonnen, einige seiner KI-Aufgaben im Rechtsbereich von Anthropics Claude auf Thomson-1 zu übertragen, ein hauseigenes Modell, das chinesische Open-Source-Technologie nutzt. Diese Änderung wird voraussichtlich die Kosten senken, wirft jedoch gleichzeitig eine weitere Frage bezüglich der Sicherheit der Nutzung chinesischer KI-Lösungen in der unsicheren Umgebung der Branche auf.
Laut Business Insider wird Thomson-1 reportedly die Dokumentenprüfungsverfahren durchführen, die Claude zuvor übernommen hat. Juristen, Steuerberater und verschiedene Unternehmen, die CoCounsel und ähnliche Produkte nutzen, werden wahrscheinlich keine signifikanten Änderungen in ihren Abläufen bemerken. Das aussagekräftigste Signal ist jedoch die Tatsache, dass das westliche Informationsunternehmen den Fähigkeiten des chinesischen Modells vertraut, das intern ernsthaften Anpassungen unterzogen wurde.
Günstiger als Claude, von Design
Ausgaben spielten in diesem Fall eine wesentliche Rolle. CTO Joel Hron erklärte gegenüber Business Insider, dass die hohen Preise, die Labore wie Anthropic und OpenAI verlangen, Thomson Reuters dazu veranlasst haben, die Entwicklung eines eigenen Modells in Betracht zu ziehen. Durch die Entwicklung eines eigenen Modells kann das Unternehmen sein geistiges Eigentum nutzen, anstatt für Service-Abos von Drittanbietern zu zahlen.
Hron erklärte, dass Thomson-1 Anthropic nicht vollständig ersetzen wird. Thomson Reuters hat seine Partnerschaft mit Anthropic im Mai verstärkt, und CoCounsel nutzt größtenteils Claude. Stattdessen plant das Unternehmen, schrittweise vorzugehen und Thomson-1 nur dann Aufgaben zuzuweisen, wenn dies einen Vorteil für die eigene Expertise des Unternehmens bietet. Anfangs soll das System von Thomson-1 für „hochvolumige, strukturierte Dokumentenprüfungen“ verwendet werden.
Was „Neuausrichtung“ von Qwen eigentlich bedeutet
Thomson-1 ist auf Snowdon aufgebaut, der durch „Neuausrichtung“ eines Open-Source-Qwen-Modells von Alibaba erstellt wurde. Im Gegensatz zu Claude, das als geschlossenes System über Anthropic zugänglich ist, können die offenen Gewichte von Qwen heruntergeladen und modifiziert werden.
Ein Team von Thomson Reuters und der Imperial College London hat Monate damit verbracht, Qwen in Snowdon anzupassen, das Hron als „ethisch und politisch entbiasst und sicher in der Nutzung“ beschrieb. Cryptopolitan hat zuvor berichtet, dass westliche Unternehmen zunehmend ausländische Open-Source-Modelle anpassen, um mehr Kontrolle über ihre KI-Stacks zu gewinnen. Hron spielte auch die Abhängigkeit vom Modell von Alibaba herunter und sagte: „Es gibt nichts, was uns notwendigerweise an Qwen bindet.“
Thomson Reuters behauptet, Thomson-1 leiste wettbewerbsfähige Arbeit mit Claude Opus 4.8 und schneide besser ab als GPT-5.5, Claude Sonnet 5 und Gemini 3.1 Pro in seiner breiteren Evaluierungssuite. Die Ergebnisse bleiben vom Unternehmen gemeldet, während unabhängige akademische Benchmarking-Tests noch laufen. Seine veröffentlichten Punktzahlen zeigen ein gemischtes Bild statt eines klaren Siegeszugs.
Bedenken hinsichtlich der Nutzung chinesischer Open-Source-Modelle
Die Einsparungen kommen mit politischem Ballast. Anthropic hat chinesischen Laboren vorgeworfen, seine Modellausgaben illegal „zu destillieren“, und Washington zu Einschränkungen gedrängt. Senator Tom Cotton hat auch Sicherheitsbedenken bezüglich der Nutzung chinesischer Open-Source-Modelle durch US-Unternehmen geäußert.
Forscher der Stanford University sehen ein anderes Problem. James Landay von HAI argumentierte, dass herunterladbare Modellgewichte ein System nicht vollständig überprüfbar machen, da Benutzer immer noch nicht seine Trainingsdaten sehen oder jedes Verhalten verstehen können. Er nennt das „offene Verteilung“ statt Open Source. Das macht es für Kunden schwierig, Behauptungen über die erfolgreiche Entfernung von Bias unabhängig zu überprüfen.
| Benchmark | Thomson-1-Large | Claude Opus 4.8 | GPT-5.5 | Claude Sonnet 5 | Gemini 3.1 Pro |
| Stanford LegalBench | 0.823 | 0.818 | 0.832 | Nicht veröffentlicht | 0.843 |
| PRBench Legal Hard | 0.352 | 0.315 | 0.333 | Nicht veröffentlicht | 0.293 |
| Harvey Legal Agent Benchmark | 0.857 | 0.869 | 0.781 | Nicht veröffentlicht | 0.555 |
| Anweisungen befolgen | 0.914 | 0.861 | 0.885 | Nicht veröffentlicht | 0.848 |
| Schlussfolgern | 0.684 | 0.737 | 0.589 | Nicht veröffentlicht | 0.748 |
| Programmieren | 0.399 | 0.598 | 0.414 | Nicht veröffentlicht | 0.500 |
| Langer Kontext | 0.753 | 0.741 | 0.703 | Nicht veröffentlicht | 0.750 |
| Proprietäre Inhalte von Thomson Reuters, die im Training verwendet wurden | <10% | N/A | N/A | N/A | N/A |
Eine Lücke, die in Monaten gemessen wird
Unternehmen sind bereit, den Trade-off in Kauf zu nehmen, da chinesische Modelle schnell aufgeholt haben. Der Stanford AI Index 2026 besagte, dass die Leistungsunterschiede zwischen den USA und China „effektiv geschlossen“ wurden. Auf Arenas Text-Leaderboard vom 21. August 2026 erzielte das führende US-Modell 1.508 Punkte gegenüber 1.489 für das beste chinesische Modell – eine Lücke von nur 1,3 %. Alibabas Qwen3.8-Max erzielte 1.481 Punkte. Wenn sich die Fähigkeiten nur um wenige Punkte unterscheiden, die Kosten jedoch weit auseinanderliegen, wird die Dokumentenprüfung zu einem offensichtlichen Testfeld für günstigere Alternativen.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Worauf basiert Thomson-1?
Thomson-1 basiert auf Snowdon, das Thomson Reuters durch „Neuausrichtung
Warum hat Thomson Reuters ein eigenes Modell entwickelt, anstatt einfach Claude zu verwenden?
Hron nannte die Kosten als Hauptgrund und sagte, dass der Besitz eines Modells es dem Unternehmen ermöglicht, auf seinem eigenen geistigen Eigentum aufzubauen, anstatt kontinuierlich externe KI-Labore zu bezahlen. Thomson-1 soll Anthropic nicht ersetzen; CoCounsel verlässt sich weiterhin hauptsächlich auf Claude.
Gibt es Sicherheitsbedenken bei der Verwendung chinesischer Open-Source-Modelle?
Ja. Anthropic hat chinesische Labore beschuldigt, ihre Modelle auf illegale Weise "distilliert" zu haben, und Senator Tom Cotton hat Bedenken hinsichtlich Backdoor-Risiken geäußert, die entstehen, wenn US-Unternehmen chinesische Open-Source-Modelle nutzen, während Thomson Reuters erklärt, dass sein adaptiertes Modell entzerrt und sicher ist, und Airbnb angibt, solche Modelle über US-Cloud-Anbieter auszuführen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ashish Kumar
Ashish Kumar ist ein Krypto- und Finanzjournalist mit acht Jahren Erfahrung in der Nachrichtenredaktion. Er berichtet über Entwicklungen in den Kryptomärkten, Regulierungen, DeFi und Ökosysteme von Börsen. Er arbeitete für Coingape, Todayq und Newsroompost. Ashish besitzt einen PGDP in englischer Journalistik vom IIMC. Zudem interviewte er Branchenexperten wie Arthur Hayes, Yat Siu, Austin Federa und weitere.
