- 톰슨 로이터는 알리바바의 오픈소스 Qwen을 기반으로 자체 개발한 모델인 톰슨-1로 일부 법률 AI 작업을 클로드에서 전환하고 있습니다.
- 비용과 통제가 주요 이유이며, 톰슨-1은 처음에는 클로드를 완전히 대체하기보다 고빈도 구조화된 문서 검토를 담당합니다.
- 이 조치는 서구 기업이 중국산 오픈 웨이트 모델을 의존함에 따른 보안 우려를 불러일으키며, 특히 투명성, 훈련 데이터, 그리고 잠재적 편향성에 대한 문제가 제기됩니다.
Thomson Reuters는 일부 법률 AI 작업을 Anthropic의 Claude에서 자체 모델인 Thomson-1로 이전하기 시작했습니다. Thomson-1은 중국산 오픈소스 기술을 사용합니다. 이 변경은 비용을 절감할 것으로 예상되지만, 동시에 불확실한 산업 환경에서 중국산 AI 솔루션 사용과 관련된 보안 문제를 제기합니다.
Business Insider에 따르면, Thomson-1은 이전에 Claude가 수행했던 문서 검토 절차를 수행할 예정입니다. CoCounsel 및 유사 제품을 사용하는 법률 전문가, 회계사 및 다양한 기업은 운영에서 눈에 띄는 변화를 느끼지 못할 것입니다. 그러나 가장 중요한 신호는 서구 정보 회사가 자체적으로 심각한 조정을 거친 중국산 모델의 기능을 신뢰한다는 사실입니다.
설계상 Claude보다 저렴함
비용은 이 사례에서 중요한 역할을 했습니다. CTO Joel Hron은 Business Insider에게 Anthropic과 OpenAI와 같은 연구소들이 부과하는 높은 가격이 Thomson Reuters가 자체 모델 개발을 고려하도록 영감을 주었다고 설명했습니다. 자체 모델을 개발함으로써 회사는 서드파티 서비스 구독료 대신 자체 IP를 활용할 수 있습니다.
Hron은 Thomson-1이 Anthropic을 완전히 대체하지 않을 것이라고 설명했습니다. Thomson Reuters는 5월에 Anthropic과의 제휴를 강화했으며, CoCounsel은 주로 Claude를 사용합니다. 대신 회사는 단계별로 접근하여 회사 자체 전문 지식에 이점이 있을 때만 Thomson-1 작업을 할당할 계획입니다. 초기 계획은 “고빈도, 구조화된 문서 검토”에 Thomson-1 시스템을 사용하는 것입니다.
Qwen “재정렬”의 실제 의미
Thomson-1은 Snowdon을 기반으로 구축되었으며, 이는 Alibaba의 오픈소스 Qwen 모델을 “재정렬”하여 생성되었습니다. Anthropic을 통해 폐쇄된 시스템으로 접근하는 Claude와 달리, Qwen의 오픈 가중치는 다운로드하고 수정할 수 있습니다.
Thomson Reuters-임페리얼 칼리지 런던 팀은 수개월 동안 Qwen을 Snowdon으로 적응시켰으며, Hron은 이를 “윤리적이고 정치적으로 편견이 제거되고 사용하기에 안전하다”고 설명했습니다. Cryptopolitan은 이전에 서구 기업들이 AI 스택에 대한 더 많은 통제를 얻기 위해 점점 더 외국의 오픈 가중치 모델을 적응시키고 있다고 보도했습니다. Hron은 Alibaba의 모델에 대한 의존성을 낮추며 “우리를 Qwen에 반드시 묶는 것은 아무것도 없습니다”라고 말했습니다.
Thomson Reuters는 Thomson-1이 광범위한 평가 스위트에서 Claude Opus 4.8과 경쟁적이고 GPT-5.5, Claude Sonnet 5, Gemini 3.1 Pro보다 앞선다고 말합니다. 결과는 회사 보고이며, 독립적인 학술 벤치마킹은 아직 진행 중입니다. 공개된 점수는 완벽한 승리가 아닌 혼합된 그림을 보여줍니다.
중국산 오픈소스 모델 사용에 대한 우려
이 savings는 정치적 baggage를 동반합니다. Anthropic은 중국 연구소들이 불법적으로 자신의 모델 출력을 “증류”했다고 비난하며 워싱턴에 제한을 촉구했습니다. Tom Cotton 상원의원도 미국 기업들이 중국산 오픈소스 모델을 사용하는 것과 관련된 보안 우려를 제기했습니다.
스탠퍼드 연구자들은 다른 문제를 봅니다. HAI의 James Landay는 다운로드 가능한 모델 가중치가 시스템을 완전히 감사 가능하게 만들지 못한다고 주장했습니다. 사용자는 여전히 학습 데이터를 볼 수 없으며 모든 동작을 이해할 수 없기 때문입니다. 그는 이를 오픈 소스가 아닌 “오픈 배포”라고 부릅니다. 이는 편견 제거 성공에 대한 주장이 고객이 독립적으로 검증하기 어렵게 만듭니다.
| 벤치마크 | Thomson-1-Large | Claude Opus 4.8 | GPT-5.5 | Claude Sonnet 5 | Gemini 3.1 Pro |
| Stanford LegalBench | 0.823 | 0.818 | 0.832 | 게재되지 않음 | 0.843 |
| PRBench Legal Hard | 0.352 | 0.315 | 0.333 | 게재되지 않음 | 0.293 |
| Harvey Legal Agent Benchmark | 0.857 | 0.869 | 0.781 | 게재되지 않음 | 0.555 |
| 지시 따름 | 0.914 | 0.861 | 0.885 | 게재되지 않음 | 0.848 |
| 추론 | 0.684 | 0.737 | 0.589 | 게재되지 않음 | 0.748 |
| 코딩 | 0.399 | 0.598 | 0.414 | 게재되지 않음 | 0.500 |
| 긴 컨텍스트 | 0.753 | 0.741 | 0.703 | 게재되지 않음 | 0.750 |
| ” 비교는 강력한 슬로건 목록에 포함되지 않았습니다. | <10% | 해당 없음 | 해당 없음 | 해당 없음 | 해당 없음 |
개월 단위로 측정되는 격차
중국 모델이 급속히 추격하고 있기 때문에 기업들은 이러한 트레이드오프를 고려할 의사가 있습니다. 스탠포드 대학교의 2026년 AI 인덱스 보고서는 미중 간 성능 격차가 “실질적으로 해소되었다”고 밝혔습니다. 2026년 8월 21일 기준 Arena의 Text 리더보드에서 최고점수를 기록한 미국 모델은 1,508점을 받았으며, 상위 중국 모델은 1,489점으로 격차는 불과 1.3%에 불과했습니다. 알리바바의 Qwen3.8-Max는 1,481점을 받았습니다. 성능 차이가 몇 점에 불과한 반면 비용은 여전히 크게 차이 날 때, 문서 검토는 저렴한 대안을 테스트하기 위한 명백한 시험장이 됩니다.
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
자주 묻는 질문
톰슨-1은 무엇으로 구축되었습니까?
CTO 조엘 흐론에 따르면 톰슨-1은 알리바바의 오픈소스 Qwen 모델을 '재조정'하여 톰슨 로이터가 만든 스노우던(Snowdon)을 기반으로 합니다. 임페리얼 칼리지 런던과의 합동 팀이 수개월에 걸쳐 베이스를 적응시켰습니다.
왜 톰슨 로이터는 클로드만 사용하는 대신 자체 모델을 구축했습니까?
흐론은 비용을 주요 이유로 꼽았으며, 모델을 소유함으로써 외부 AI 연구소에 지속적으로 비용을 지불하는 대신 자사의 지적 재산 위에 구축할 수 있다고 말했습니다. 톰슨-1은 앤트로픽을 대체하려는 것이 아니며, CoCounsel은 여전히 주로 클로드에 의존하고 있습니다.
중국산 오픈소스 모델 사용에 안전상 우려가 있습니까?
네. Anthropic은 중국 연구소들이 자사 모델을 불법적으로 "증류"했다고 비난했으며, 톰 커틴 상원의원은 미국 기업이 중국 오픈소스 모델을 사용할 때 백도어 위험이 있다고 제기했습니다. 반면, Thomson Reuters는 자체적으로 조정된 모델이 편향성이 제거되고 안전하다고 밝혔으며, Airbnb는 이러한 모델을 미국 클라우드 공급업체를 통해 실행한다고 밝혔습니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com은 이 페이지에 제공된 정보를 기반으로 이루어진 모든 투자에 대해 책임을 지지 않습니다. 어떤 투자 결정을 내리기 전에 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가와의 상담을 강력히 권장합니다.
아시쉬 쿠마르
아시쉬 쿠마르는 8년의 뉴스룸 경험을 갖춘 암호화폐 및 금융 전문 기자입니다. 그는 암호화폐 시장, 규제, DeFi, 거래소 생태계 동향을 보도합니다. Coingape, Todayq, Newsroompost에서 활동했으며, IIMC에서 영어 저널리즘 석사 과정 (PGDP) 을 수료했습니다. 또한 아서 헤이즈, 야트 시우, 오스틴 페데라 등 업계 주요 인사들을 인터뷰한 바 있습니다.
