Die Senatsversion von Trumps Steuergesetz löst einen Ausverkauf von Solaraktien aus

Die Aktien von Solarunternehmen brachen am Dienstag ein, nachdem die Republikaner im Senat ihre Version von Trumps massivem Steuergesetz fallen gelassen hatten, was einen direkten Schlag für die erneuerbaren Energien bedeutete.

Die Aktien von Enphase Energy brachen vor Börsenbeginn um über 17 % ein. First Solar verlor 12 % an Wert. Sunrun brach um mehr als 27 % ein, und SolarEdge Technologies fiel um 22 %.

Der plötzliche Kurssturz erfolgte, nachdem die Anleger erkannten, was in dem Gesetzentwurf – die vollständige Abschaffung der Steuervergünstigungen für Solar- und Windenergie bis 2028. Es handelt sich um dasselbe Fördersystem, das die Solarfirmen nach dem Inflationsbekämpfungsgesetz am Leben erhalten hat.

Das Gesetz erhält zwar die Anreize für Kernenergie, Wasserkraft und Geothermie, streicht aber die Förderung für Solarenergie. Diese Gutschriften für saubere Energie waren ein zentraler Bestandteil von Joe Bidens Klimaplan. Nun stehen sie zur Disposition.

Die Kürzungen stammen direkt aus der Senatsversion von Trumps Haushaltsplan, den die Republikaner vor dem 4. Juli verabschieden wollen. Der Markt reagierte prompt: Sobald diese Version veröffentlicht wurde, brachen alle wichtigen Solaraktien ein.

Die Republikaner drängen auf die Verabschiedung des Gesetzes, Senat und Repräsentantenhaus streiten sich über SALT (State and Salt Tax)

Ed Mills, ein Politikanalyst bei Raymond James, erklärte in einer Mitteilung, dass der Senatsvorschlag trotz seiner Verbesserung gegenüber der früheren Version des Repräsentantenhauses weiterhin ein erhebliches Hindernis für Investitionen in erneuerbare Energien darstelle. Er fügte hinzu: „Die Förderkriterien für Wind- und Solarenergie stehen auch in der vom Senat verabschiedeten Fassung weiterhin unter Druck.“

Die Republikaner planen, das Gesetz noch vor dem Unabhängigkeitstag zu verabschieden, doch Mills wies darauf hin, dass „anstehende Entscheidungen zur Byrd-Regel und mögliche Änderungsanträge“ den Prozess verzögern könnten. Sollten die Republikaner auch nur wenige Stimmen ihrer Mehrheit von 53 zu 47 verlieren, wären sie gezwungen, Zugeständnisse zu machen.

Der Gesetzentwurf hebt die Schuldenobergrenze von 4 Billionen auf 5 Billionen Dollar an. Doch hinter den finanzpolitischen Argumenten verbergen sich drastische Kürzungen bei Medicaid. Die Version des Repräsentantenhauses hat bereits die Steuern für Leistungserbringer, die die Bundesstaaten bei der Finanzierung von Medicaid unterstützen, ausgesetzt und die Vergütungen für deren Leistungen erhöht. Die Senatsversion geht noch weiter und begrenzt die Steuern für Leistungserbringer in allen Bundesstaaten, die Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act (ACA) ausgeweitet haben.

Larry Levitt,dent für Gesundheitspolitik bei KFF, erklärte, der Senat habe keinerlei Abschwächung vorgenommen. „Es gab Erwartungen, dass der Senat die vom Repräsentantenhaus beschlossenen Medicaid-Kürzungen abmildern würde“, sagte er, „aber im Gegenteil, sie verschärfen die Maßnahmen noch.“

Das löste parteiinternen Widerstand aus. Senator Josh Hawley, ein Republikaner aus Missouri, sagte, es könne ländliche Krankenhäuser ruinieren. „Das ist nicht gut“, sagte Hawley. „Das klingt, als ob hier noch Nachbesserungen nötig wären.“

Auch beim Abzug von Staats- und Kommunalsteuern (SALT) lehnte der Senat den Kompromiss des Repräsentantenhauses ab. Die Senatsversion belässt die Obergrenze von 10.000 US-Dollar pro Steuerzahler, was bei den Republikanern in den demokratisch geprägten Bundesstaaten auf Ablehnung stößt. Die Version des Repräsentantenhauses hatte die Grenze für Haushalte mit einem Einkommen unter 500.000 US-Dollar auf 40.000 US-Dollar angehoben. Das war der Kompromiss, den sie brauchten, um genügend Stimmen der Republikaner zu erhalten. Nun hat der Senat ihn einfach wieder verworfen.

Senator Kevin Cramer aus North Dakota erklärte, die Obergrenze von 10.000 Dollar diene lediglich als Verhandlungsgrundlage und er hoffe auf einen Kompromiss bei 20.000 Dollar. Der Abgeordnete Mike Lawler aus New York hingegen lehnte dies entschieden ab. Er kritisierte die 10.000-Dollar-Obergrenze scharf und nannte sie „von vornherein zum Scheitern verurteilt“

Medicare-Änderungen treffen Senioren hart, E-Auto-Förderung wird gestrichen

Weitere versteckte Änderungen im Gesetzentwurf betreffen Medicare. Senioren müssen nun ihre Staatsbürgerschaft oder einen dauerhaften Aufenthaltstitel nachweisen, um ihre Leistungen zu behalten. Dies kommt zu einer weiteren Bestimmung hinzu, die ebenfalls in der Version des Repräsentantenhauses enthalten ist. Sie würde die Regelungen zur Kostenbeteiligung für Personen ändern, die sowohl Anspruch auf Medicare als auch auf Medicaid haben, sogenannte „Doppelberechtigte“

Kevin bezeichnete die Änderungen bei Medicare als „leicht zu erreichende Ziele“. Die Rücknahme der Förderung sauberer Energien geht derweil noch weiter. Der Gesetzentwurf des Senats streicht die von den Demokraten 2022 beschlossenen Mittel für saubere Energien, darunter die Steuergutschrift für Elektrofahrzeuge. Damit wird die Tür für fossile Brennstoffe wieder geöffnet, um Energieinvestitionen zu dominieren, und die Politik der letzten fast zwei Jahre wird rückgängig gemacht.

Senator Mike Crapo, Vorsitzender des Finanzausschusses, erklärte: „Ich freue mich auf die weitere Zusammenarbeit mit unseren Kollegen im Repräsentantenhaus und der Regierung, umdent Trumps ambitionierte Wirtschaftspolitik so schnell wie möglich für die amerikanische Bevölkerung umzusetzen.“ Ziel ist es, dass das gesamte Paket noch vor August von Trump unterzeichnet wird.

Die Demokraten bereiten sich darauf vor, das Gesetz auf allen Ebenen zu bekämpfen. Senator Ron Wyden, ein Demokrat aus Oregon und ranghöchstes Mitglied im Finanzausschuss, erklärte: „Die Senatsdemokraten werden mit allen Mitteln dagegen ankämpfen. Die Version des Gesetzesentwurfs der Republikaner im Repräsentantenhaus war bereits ein Klassenkampf, doch die Republikaner im Senat haben beschlossen, das Leben der arbeitenden Bevölkerung noch weiter zu verwüsten, um den Reichen noch größere Zuwendungen zukommen zu lassen.“