Senatsrepublikaner können sich nicht auf Trumps „Großen, Schönen Gesetzentwurf“ einigen

Die Senatsrepublikaner ersticken an ihrem eigenen Gesetzentwurf. Mit weniger als einem Monat vor der selbst auferlegten Frist am 4. Juli können sie sich immer noch nicht auf die massive Steuer- und Ausgabeninitiative von Präsident Trump – seinen sogenannten „großen, schönen Gesetzentwurf“ – einigen.

Laut The Wall Street Journal ist der Mehrheitsführer John Thune damit beschäftigt, diese Woche eine neue Version herauszubringen, aber nichts bewegt sich schnell, und die internen Kämpfe häufen sich wie unbezahlte Rechnungen.

Trump will dieses multibillionenschwere Paket abgeschlossen haben. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version im Mai nur mit einer Stimme Mehrheit. Jetzt ist es jedoch im Senat festgefahren, wo die Republikaner darüber streiten, wie die zusätzliche Verschuldung und die tiefen Ausgabenkürzungen, die angeblich die Steuervergünstigungen, die Grenzsicherheit und die Aufrüstung der Militärs finanzieren sollen, ausgeglichen werden sollen.

Einige Senatoren wollen ihre Staaten vor gestrichenen Bundesprogrammen schützen. Andere sind sauer, dass der Gesetzentwurf nicht genug Kürzungen vorsieht.

„Ich glaube nicht, dass wir als Konferenz darüber einig sind, wie dieser Gesetzentwurf aussehen soll“, sagte Lisa Murkowski, republikanische Senatorin aus Alaska. „Jeder zieht an diesem Gumby in viele verschiedene Richtungen.“

Senatoren streiten über Medicaid, Nahrungsmittelhilfen und Steuervergünstigungen

Die überarbeitete Version ist noch nicht einmal veröffentlicht, und sie ist bereits ein Schlachtfeld. Die Republikaner haben im Senat nur einen Vorsprung von 53 zu 47, und im Repräsentantenhaus beträgt die Marge knapp 220 zu 212. Das bedeutet, dass schon eine Handvoll Zögerer – ob sie sich zusammenraufen oder einzeln handeln – das gesamte Vorhaben zum Scheitern bringen können. Und sie machen ihre Drohungen laut und deutlich.

Das Congressional Budget Office schätzt, dass der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses die Defizite über zehn Jahre um 2,4 Billionen US-Dollar erhöhen wird. Das kommt zusätzlich zu den bereits projektierten 21,4 Billionen US-Dollar.

Um den Schaden in Grenzen zu halten, streicht der Gesetzentwurf die Bundesausgaben für Gesundheitswesen, Ernährungsprogramme und Bildung. Trump will weiterhin seine Steuersenkungen von 2017 verlängert sehen und seine neue Idee der „keine Steuern auf Trinkgelder“ einbeziehen, was bedeutet, dass die Kürzungen woanders herkommen mussten.

Tommy Tuberville, Republikaner aus Alabama und Kandidat für die Gouverneurswahlen 2026, ist sauer, dass die Staaten nun 5 % der Kosten für Nahrungsmittelhilfen für arme Familien aufbringen müssen. „Man kann die Staaten nicht mit dem überlasten, was eigentlich bundesfinanziert sein sollte – wir können es uns nicht leisten“, sagte er.

Medicaid ist ein weiterer Punkt des Chaos. Die Version des Repräsentantenhauses führt strengere Prüfungskriterien und Arbeitsanforderungen für einkommensschwache Erwachsene ab 2026 ein. Das CBO sagt, diese Änderungen würden bis 2034 4,8 Millionen Menschen von der Versicherung ausschließen. Einige Republikaner sind damit einverstanden, andere nicht.

Susan Collins, republikanische Senatorin aus Maine, sagte, sie sei mit Arbeitsregeln für diejenigen in Ordnung, die „wirklich in der Lage sind zu arbeiten“. Aber sie ist alarmiert über die Begrenzung dessen, wie viel die Staaten Krankenhäuser und andere Medicaid-Anbieter besteuern dürfen, um matching Bundesmittel zu erhalten. In ihren Worten:

„Ich betrachte die Funktionsweise der Anbietersteuer und welche Auswirkungen dies auf ländliche Krankenhäuser haben wird, die in meinem Staat auf der Kippe stehen.“

Dann ist da noch der Senator aus Florida, Rick Scott, der die Ausweitung von Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act von Anfang an für ungerecht hielt. Er sagte:

„Diese Idee, dass wir für einen arbeitsfähigen Erwachsenen mehr Geld ausgeben als für ein armes Kind, aus der Sicht der Bundesregierung, ergibt keinen Sinn. Ich glaube, wir werden das ändern.“

Florida hat Medicaid nie ausgeweitet, und er möchte den Match-Rate anpassen.

Haushaltswachen verharren, während die Forderungen der Unternehmen wachsen

Scott ist nicht der Einzige, der tiefer schneiden will. Ron Johnson, Republikaner aus Wisconsin, traf sich letzte Woche mit Trump und will sich immer noch nicht zur Ja-Stimme verpflichten. „Ich möchte, dass er Erfolg hat; ich will sein Leben und seine Arbeit wirklich nicht schwieriger machen“, sagte er gegenüber Reportern. „Ich will kein negativer Einfluss sein.“

Der Senator aus Louisiana, Bill Cassidy, versucht, Unterstützung für die gezielte Bekämpfung von Medicare-Advantage-Versicherern zu erhalten, die das System ausnutzen, indem sie falsche Diagnosen hinzufügen, um höhere Auszahlungen zu erhalten. Das hat auch einige Unterstützung von Demokraten, aber niemand ist sicher, ob die Republikaner im Wahljahr etwas berühren wollen, das Senioren betrifft.

Steve Daines, Republikaner aus Montana, zog eine harte Grenze: Die Steuerabzugsregelung für Geschäftsausrüstung dauerhaft machen, oder er steigt aus. Die aktuelle Version des Repräsentantenhauses erlaubt dies nur bis 2029. „Es ist eine rote Linie für mich – ich werde gegen den Gesetzentwurf stimmen, wenn er nicht dauerhaft gemacht wird“, sagte er.

John Curtis aus Utah sagte, das Repräsentantenhaus sei mit den Kürzungen der Steuergutschriften für saubere Energie aus dem Inflation Reduction Act von 2022 zu weit und zu schnell gegangen. Dieser Schnitt bedroht Unternehmen wie Fervo Energy, das das baut, was es als das größte Geothermie-Energieprojekt der Welt bezeichnet – direkt in Utah.

Sein Kollege Mike Lee, ebenfalls aus Utah, und mehrere andere sind wütend über eine Änderung der Deckelung der staatlichen und lokalen Steuern (SALT). Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses erhöht diesen Betrag auf 40.000 US-Dollar, von den aktuellen 10.000 US-Dollar. Das kommt vor allem Menschen in blauen Staaten wie New York und Kalifornien zugute. Wenn der Senat versucht, diesen Punkt auszuhebeln, wird es explodieren, wenn der Gesetzentwurf ins Repräsentantenhaus zurückkehrt.

Nick LaLota, republikanischer Abgeordneter aus New York, sagte klar: „Die Störung des im Repräsentantenhaus ausgehandelten Kompromisses von 40.000 US-Dollar gefährdet den gesamten Gesetzentwurf.“