Die Republikaner im Senat scheinen sich nicht auf die Verabschiedung von Trumps großem, schönem Gesetzesentwurf einigen zu können

Die Republikaner im Senat stecken in einer Sackgasse. Weniger als einen Monat vor der selbstgesetzten Frist am 4. Juli können sie sich immer noch nicht aufdent Trumps massiven Steuer- und Ausgabenplan – sein sogenanntes „großes, schönes Gesetz“ – einigen

Laut dem Wall Street Journalarbeitet Mehrheitsführer John Thune fieberhaft daran, diese Woche eine neue Version zu veröffentlichen, aber es geht nichts schnell voran, und die internen Machtkämpfe häufen sich wie unbezahlte Rechnungen.

Trump will dieses Billionen-Dollar-Paket verabschieden. Das Repräsentantenhaus verabschiedete seine Version im Mai mit nur einer Stimme Mehrheit. Doch nun steckt sie im Senat fest, wo die Republikaner darüber streiten, wie die zusätzlichen Schulden und die drastischen Ausgabenkürzungen, die angeblich Steuersenkungen, Grenzsicherung und Militärmodernisierung finanzieren sollen, in Einklang gebracht werden sollen.

Einige Senatoren wollen ihre Bundesstaaten vor Kürzungen bei Bundesprogrammen schützen. Andere sind verärgert, dass der Gesetzentwurf nicht genügend Kürzungen vorsieht.

„Ich glaube nicht, dass wir uns als Konferenz darüber einig sind, wie dieser Gesetzentwurf aussehen soll“, sagte Lisa Murkowski, republikanische Senatorin aus Alaska. „Jeder zieht an diesem Gumby in alle möglichen Richtungen.“

Senatoren streiten über Medicaid, Lebensmittelhilfe und Steuersenkungen

Die überarbeitete Fassung ist noch nicht einmal veröffentlicht, und schon ist sie ein Schlachtfeld. Die Republikaner führen im Senat nur knapp mit 53 zu 47 Sitzen, im Repräsentantenhaus mit 220 zu 212. Das bedeutet, dass selbst eine Handvoll Abweichler – ob sie sich zusammenschließen oder alleine handeln – das gesamte Vorhaben zum Scheitern bringen können. Und sie machen ihre Drohungen unmissverständlich deutlich.

Das Haushaltsbüro des Kongresses schätzt, dass der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses das defiüber zehn Jahre um 2,4 Billionen Dollar erhöhen würde. Das käme zu den bereits prognostizierten 21,4 Billionen Dollar hinzu.

Um den Schaden zu begrenzen, sieht der Gesetzentwurf drastische Kürzungen der Bundesausgaben für Gesundheitswesen, Ernährungsprogramme und Bildung vor. Trump möchte seine Steuersenkungen von 2017 weiterhin verlängern und seine neue Idee der Steuerbefreiung von Trinkgeldern einbeziehen, was bedeutet, dass die Einsparungen irgendwoher kommen mussten.

Tommy Tuberville, ein republikanischer Abgeordneter aus Alabama und Kandidat für das Gouverneursamt im Jahr 2026, ist empört darüber, dass die Bundesstaaten nun 5 % der Kosten für Lebensmittelhilfen für arme Familien übernehmen sollen. „Man kann die Bundesstaaten nicht mit Mitteln überlasten, die eigentlich vom Bund finanziert werden sollen – das können wir uns nicht leisten“, sagte er.

Medicaid ist ein weiterer Streitpunkt. Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses sieht ab 2026 strengere Anspruchsvoraussetzungen und Arbeitsauflagen für Erwachsene mit niedrigem Einkommen vor. Laut dem Congressional Budget Office (CBO) würden dadurch bis 2034 4,8 Millionen Menschen ihre Krankenversicherung verlieren. Einige Republikaner befürworten dies, andere nicht.

Susan Collins, republikanische Senatorin aus Maine, erklärte, sie habe kein Problem mit den Arbeitsregelungen für diejenigen, die „wirklich arbeiten können“. Sie sei jedoch besorgt über die Begrenzung der Steuern, die Bundesstaaten Krankenhäusern und anderen Medicaid-Anbietern auferlegen dürfen, um entsprechende Bundesmittel zu erhalten. Wörtlich sagte sie:

„Ich prüfe derzeit, wie die Anbietersteuer funktionieren würde und welche Auswirkungen sie auf die ländlichen Krankenhäuser hätte, die in meinem Bundesstaat am Rande des Zusammenbruchs stehen.“

Dann ist da noch der Senator aus Florida, Rick Scott, der die Ausweitung von Medicaid im Rahmen des Affordable Care Act von vornherein für unfair hält. Er sagte:

„Die Vorstellung, dass wir vom Bund mehr Geld für einen arbeitsfähigen Erwachsenen ausgeben als für ein armes Kind, ist absurd. Ich glaube, wir werden das ändern.“

Florida hat Medicaid nie ausgeweitet, und er will die Zuschussquote anpassen lassen.

Haushaltsfalken bleiben standhaft, während die Anforderungen der Wirtschaft steigen

Scott ist nicht der Einzige, der versucht, noch tiefer zu greifen. Ron Johnson, ein Republikaner aus Wisconsin, traf sich letzte Woche mit Trump und will sich immer noch nicht auf eine Ja-Stimme festlegen. „Ich wünsche ihm Erfolg; ich will ihm das Leben und seine Arbeit wirklich nicht schwerer machen“, sagte er Reportern. „Ich will keinen negativen Einfluss ausüben.“

Der Senator von Louisiana, Bill Cassidy, versucht, Unterstützung für ein Vorgehen gegen Medicare-Advantage-Versicherer zu gewinnen, die das System durch das Ausstellen von Scheindiagnosen ausnutzen, um höhere Auszahlungen zu erhalten. Er hat auch Unterstützung vonseiten der Demokraten, aber es ist fraglich, ob die Republikaner im Wahlkampf überhaupt etwas mit Senioren zu tun haben wollen.

Steve Daines, ein republikanischer Abgeordneter aus Montana, stellte eine klare Grenze: Entweder die Steuererleichterung für Betriebsausstattung wird dauerhaft gewährt, oder er tritt zurück. Der aktuelle Entwurf des Repräsentantenhauses sieht dies nur bis 2029 vor. „Das ist für mich eine rote Linie – ich werde gegen den Gesetzentwurf stimmen, wenn die Steuererleichterung nicht dauerhaft verankert wird“, sagte er.

Der Abgeordnete John Curtis aus Utah kritisierte, dass das Repräsentantenhaus mit der Kürzung der Steuervergünstigungen für saubere Energie im Rahmen des Inflationsschutzgesetzes von 2022 zu weit und zu schnell gegangen sei. Diese Kürzung bedroht Unternehmen wie Fervo Energy, das in Utah das nach eigenen Angaben größte Geothermieprojekt der Welt errichtet.

Sein Kollege Mike Lee, ebenfalls aus Utah, und einige andere sind empört über die Änderung der Obergrenze für die Absetzbarkeit von Landes- und Kommunalsteuern (SALT). Der Gesetzentwurf des Repräsentantenhauses sieht eine Anhebung von derzeit 10.000 auf 40.000 US-Dollar vor. Davon profitieren vor allem Wähler in demokratisch geprägten Bundesstaaten wie New York und Kalifornien. Sollte der Senat versuchen, die Obergrenze zu beschneiden, wird es zu heftigen Auseinandersetzungen kommen, sobald der Gesetzentwurf wieder dem Repräsentantenhaus vorgelegt wird.

Nick LaLota, republikanischer Abgeordneter aus New York, sagte unmissverständlich: „Den im Repräsentantenhaus ausgehandelten Kompromiss über 40.000 Dollar zu torpedieren, gefährdet den gesamten Gesetzentwurf.“