Republikaner im Repräsentantenhaus wollen nicht, dass Staaten KI regulieren, über 100 Firmen widersprechen

Republikaner im Repräsentantenhaus haben eine umstrittene Klausel in ihr breites Steuer- und Ausgabenpaket eingefügt, das Staaten effektiv verbieten würde, KI-Technologien für ein ganzes Jahrzehnt zu regulieren.

Die Bestimmung erscheint als ein zehnjähriges „Moratorium“ für staatliche und lokale KI-Regulierungen, versteckt in einer Gesetzgebung, die Präsident Trump als seine „eine große, schöne“ Agenda beworben hat. Wenn sie in Kraft tritt, würde sie bestehende und künftige staatliche Gesetze außer Kraft setzen, die darauf abzielen, Bürger vor KI-bedingter Diskriminierung, Datenschutzverletzungen und anderen Risiken zu schützen, und könnte Opfer möglicherweise ohne Rechtsbehelfe zurücklassen.

Über hundert Organisationen lehnen den Vorschlag der Republikaner ab

Dennoch haben über 100 Interessenvertretungen, akademische Zentren und Arbeitnehmerkoalitionen die Maßnahme öffentlich verurteilt und davor gewarnt, dass sie den Staaten die Fähigkeit nehmen würde, Gesetze zur Regulierung von KI-Modellen, KI-gesteuerten Systemen oder automatisierten Entscheidungshilfen durchzusetzen, selbst wenn diese Systeme nachweisbaren Schaden verursachen.

In einem Brief, der am Montag an die Führer des Kongresses, einschließlich Sprecher Mike Johnson und demokratischer Führer Hakeem Jeffries, übergeben wurde, argumentieren die Organisationen, dass dieses pauschale Verbot Unternehmen eine Lizenz gewähren würde, unüberprüfte KI-Technologien ohne Rechenschaftspflicht einzusetzen.

„Dieses Moratorium würde bedeuten, dass selbst wenn ein Unternehmen absichtlich einen Algorithmus entwickelt, der vorhersehbare Schäden verursacht, unabhängig davon, wie vorsätzlich oder eklatant das Fehlverhalten oder wie verheerend die Folgen sind, das Unternehmen, das diese schlechte Technologie herstellt oder nutzt, weder den Gesetzgebern noch der Öffentlichkeit gegenüber zur Rechenschaft gezogen werden kann.“

Der Brief lautet.

Zu den 141 Unterzeichnern gehören renommierte Rechts- und Politikzentren, die Cornell University, das Center on Privacy and Technology der Georgetown Law School, zivilrechtliche Anwälte wie das Southern Poverty Law Center, Gewerkschaften einschließlich der Alphabet Workers Union und klimafokussierte Arbeitnehmergruppen wie Amazon Employees for Climate Justice.

Ihre gemeinsame Stimme unterstreicht, wie weit verbreitet und parteiübergreifend die Bedenken gegenüber der unkontrollierten Einführung von KI geworden sind, von Akademikern und Nichtregierungsorganisationen bis hin zu Technikern an vorderster Front.

Emily Peterson-Cassin, Direktorin für Unternehmensmacht bei der gemeinnützigen Organisation Demand Progress, die bei der Ausarbeitung des Briefes half, bezeichnet die Vorrangklausel als „eine gefährliche Schenkung an die CEOs von Big Tech, die alles auf eine Gesellschaft gesetzt haben, in der unvollendete, nicht rechenschaftspflichtige KI vorzeitig in jeden Aspekt unseres Lebens gezwungen wird.“

Sie forderte die Führer des Kongresses auf, das öffentliche Interesse zu beachten, anstatt den „Spenden der Big-Tech-Unternehmen“ nachzugeben.

Staaten prüfen ihre eigenen KI-Gesetze trotz der Pläne der Republikaner

Die Bestimmung zur bundesweiten Vorrangregelung kommt vor dem Hintergrund einer umfassenden Rücknahme föderaler KI-Sicherheitsvorkehrungen. Kurz nach seinem Amtsantritt im Januar widerrief Präsident Trump eine weitreichende Exekutivverordnung aus der Biden-Ära, die Schutzvorkehrungen für die KI-Entwicklung festgelegt hatte.

Er kündigte zudem Pläne an, im laufenden Monat die Exportkontrollen für fortschrittliche KI-Chips aufzuheben. Schritte, die er und seine Verbündeten als notwendig erachten, um die Führungsposition der USA in diesem Sektor zu wahren, insbesondere angesichts der sich verschärfenden Konkurrenz mit China.

„Übermäßige Regulierung des KI-Sektors könnte eine transformative Branche ersticken, genau wenn sie an Fahrt gewinnt“, sagte Vizepräsident J.D. Vance den Teilnehmern am Artificial Intelligence Action Summit im Februar.

Aber viele Staaten haben auf das Vakuum in der bundesweiten Aufsicht reagiert, indem sie ihre eigenen KI-Regeln für Hochrisikoanwendungen erstellt haben. Colorados wegweisendes KI-Gesetz von 2024 verlangt von Unternehmen, gegen algorithmische Voreingenommenheit bei Einstellungen und Kreditvergabe vorzugehen und Verbraucher zu benachrichtigen, wenn sie mit einem KI-System interagieren. Das kürzliche Gesetz von New Jersey schafft zivilrechtliche und strafrechtliche Strafen für die böswillige Verbreitung von KI-generierten Deepfakes.

Die Gesetzgeber in Ohio erwägen Gesetze, die Wasserzeichen für KI-generierte Inhalte vorschreiben und Identitätsbetrug durch Deepfake-Technologie verbieten. Mehrere Staaten haben sich auch gegen KI-generierte Falschinformationen in Wahlen gewandt.

Währenddessen hat die Regulierung einiger KI-Anwendungen in Washington eine seltene parteiübergreifende Einigung erzielt. Der Kongress verabschiedete diesen Monat den „Take It Down Act“, den Präsident Trump am 19. Mai 2025 unterzeichnen sollte, wodurch die nicht einvernehmliche Verbreitung expliziter, KI-generierter Bilder zu einer bundesstrafrechtlichen Tat wird.

Die Maßnahme genoss die Unterstützung beider Parteien, was die weit verbreitete Besorgnis über digitale Identitätsdiebstähle und Online-Belästigung widerspiegelt.

Im Gegensatz dazu würde das zehnjährige Verbot staatlicher KI-Gesetze im Haushaltsgesetz des Repräsentantenhauses diese Art von inkrementaler, sektorbezogener Regulierung bereits im Keim ersticken und Algorithmus-Entwickler vor Haftung schützen, selbst wenn ihre Produkte Einzelpersonen oder Gemeinschaften schaden.

Aber einige führende KI-Executives haben öffentlich mehr staatliche Aufsicht gefordert. 2023 sagte OpenAI-CEO Sam Altman vor einem Unterausschuss des Senats, dass „regulatorische Eingriffe durch Regierungen entscheidend sein werden, um die Risiken zunehmend leistungsstarker Modelle zu mindern.“