Die Republikaner im Repräsentantenhaus wollen keine staatliche Regulierung von KI, über 100 Unternehmen sind dagegen

Die Republikaner im Repräsentantenhaus haben eine umstrittene Klausel in ihr umfassendes Steuer- und Ausgabenpaket eingefügt, die es den Bundesstaaten faktisch für ein ganzes Jahrzehnt untersagen würde, KI-Technologien zu regulieren.

Die Bestimmung erscheint als zehnjähriges „Moratorium“ für staatliche und lokale KI-Regelungen und ist in einem Gesetzesentwurf versteckt, dendent Trump als seine „große, großartige Agenda“ propagiert hat. Sollte sie in Kraft treten, würde sie bestehende und zukünftige Landesgesetze außer Kraft setzen, die Bürger vor KI-bedingter Diskriminierung, Eingriffen in die Privatsphäre und anderen Risiken schützen sollen, und die Opfer möglicherweise schutzlos zurücklassen.

Über hundert Organisationen lehnen den Vorschlag der Republikaner ab

Allerdings haben über 100 Interessenverbände, akademische Einrichtungen und Arbeitnehmerkoalitionen die Maßnahme öffentlich verurteilt und davor gewarnt, dass sie den Staaten die Möglichkeit nehmen würde, Gesetze zur Regelung von KI-Modellen, KI-gesteuerten Systemen oder automatisierten Entscheidungshilfen durchzusetzen, selbst wenn diese Systeme nachweislich Schaden anrichten.

In einem Brief am Montag an führende Kongressmitglieder, darunter Sprecher Mike Johnson und den demokratischen Fraktionsvorsitzenden Hakeem Jeffries, übermittelten

„Dieses Moratorium würde bedeuten, dass selbst wenn ein Unternehmen absichtlich einen Algorithmus entwickelt, der vorhersehbaren Schaden verursacht, unabhängig davon, wie vorsätzlich oder schwerwiegend das Fehlverhalten ist oder wie verheerend die Folgen sind, das Unternehmen, das diese fehlerhafte Technologie herstellt oder verwendet, gegenüber Gesetzgebern und der Öffentlichkeit nicht zur Rechenschaft gezogen werden kann.“

Der Brief lautet.

Unter den 141 Unterzeichnern befinden sich namhafte Rechts- und Politikzentren, die Cornell University, das Center on Privacy and Technology der Georgetown Law School, Bürgerrechtsorganisationen wie das Southern Poverty Law Center, Gewerkschaften wie die Alphabet Workers Union und klimaorientierte Mitarbeitergruppen wie Amazon Employees for Climate Justice.

Ihre gemeinsame Stimme unterstreicht, wie weit verbreitet und parteiübergreifend die Bedenken hinsichtlich des unkontrollierten Einsatzes von KI geworden sind – von Akademikern und gemeinnützigen Organisationen bis hin zu IT-Fachkräften an vorderster Front.

Emily Peterson-Cassin, Leiterin des Bereichs Unternehmensmacht bei der gemeinnützigen Organisation Demand Progress, die an der Ausarbeitung des Briefes mitgewirkt hat, bezeichnet die Präemptionsklausel als „ein gefährliches Geschenk an die CEOs der großen Technologiekonzerne, die alles auf eine Gesellschaft gesetzt haben, in der unfertige, nicht rechenschaftspflichtige KI vorzeitig in jeden Aspekt unseres Lebens gezwungen wird“.

Sie appellierte an die Kongressabgeordneten, dem öffentlichen Interesse Vorrang einzuräumen und nicht den „Wahlkampfspenden der großen Technologiekonzerne“ zu erliegen

Die Bundesstaaten erwägen trotz der Pläne der Republikaner ihre eigenen KI-Gesetze

Die Bestimmung zur staatlichen Präemption fällt in eine Zeit umfassenderer Rücknahme bundesstaatlicher KI-Schutzmaßnahmen. Kurz nach seinem Amtsantritt im Januar hobdent Trump eine weitreichende Exekutivanordnung der Biden-Ära auf, die Leitlinien für die KI-Entwicklung festgelegt hatte.

Er kündigte diesen Monat auch Pläne zur Aufhebung der Exportkontrollen für hochentwickelte KI-Chips an. Er und seine Verbündeten argumentieren, dass diese Schritte notwendig seien, um die Führungsrolle der USA in diesem Sektor zu erhalten, insbesondere angesichts des zunehmenden Wettbewerbs mit China.

„Eine übermäßige Regulierung des KI-Sektors könnte eine transformative Branche gerade im Aufschwung zerstören“, sagte Vizepräsidentdent Vance im Februar vor den Teilnehmern des Artificial Intelligence Action Summit.

Viele Bundesstaaten haben auf die Lücke in der bundesstaatlichen Aufsicht reagiert, indem sie eigene KI-Regeln für risikoreiche Anwendungen erlassen haben. Colorados wegweisendes KI-Gesetz von 2024 verpflichtet Unternehmen, algorithmische Verzerrungen bei der Personalbeschaffung und Kreditvergabe zu verhindern und Verbraucher zu informieren, wenn diese mit einem KI-System interagieren. Das kürzlich in New Jersey verabschiedete Gesetz sieht zivil- und strafrechtliche Sanktionen für die vorsätzliche Verbreitung von KI-generierten Deepfakes vor.

Die Abgeordneten in Ohio erwägen ein Gesetz, das Wasserzeichen auf KI-generierten Inhalten vorschreibt unddentmittels Deepfake-Technologie verbietet. Mehrere Bundesstaaten haben zudem Maßnahmen gegen KI-generierte Desinformationen bei Wahlen ergriffen.

Unterdessen hat die Regulierung bestimmter KI-Anwendungen in Washington eine seltene parteiübergreifende Einigung erzielt. Der Kongress verabschiedete diesen Monat den „Take It Down Act“, der vondent Trump am 19. Mai 2025 in Kraft gesetzt werden sollte. Damit wird die Verbreitung expliziter, KI-generierter Bilder ohne Einwilligung zu einem Bundesverbrechen erklärt.

Die Maßnahme enjdie Unterstützung beider Parteien und spiegelte die weit verbreitete Besorgnis über digitale Identitätsdiebstahl und Online-Belästigung wider.

Im Gegensatz dazu würde das im Haushaltsgesetz des Repräsentantenhauses vorgesehene zehnjährige Verbot staatlicher KI-Gesetze diese Art von schrittweiser, branchenspezifischer Regulierung von vornherein unterbinden und Algorithmenentwickler vor Haftung schützen, selbst wenn ihre Produkte Einzelpersonen oder Gemeinschaften schädigen.

Doch einige führende KI-Manager haben sich öffentlich für eine stärkere staatliche Aufsicht ausgesprochen. Im Jahr 2023 Sam Altman, , vor einem Unterausschuss des Senats aus, dass „regulatorische Eingriffe der Regierungen entscheidend sein werden, um die Risiken immer leistungsfähigerer Modelle zu mindern“.