Compound stimmt über Verzögerungen beim Treasury und Vetomächte ab, während die DeFi-Governance unter Druck gerät
- Die Token-Inhaber von Compound stimmen über Proposal 612 ab, die die Wartezeit für Treasury-Transaktionen von zwei auf zehn Tage verlängern und dem Governor Timelock der DAO die Macht geben würde, Treasury-Transaktionen vor deren Finalisierung zu stornieren.
- Die Abstimmung folgt einem Streit im September über Reservebewegungen und dem Vorwurf, die Compound Foundation habe DAO-Mittel und -Stimmen gesteuert.
- Das Ergebnis wird testen, ob ein DeFi-Protokoll seine Schutzmaßnahmen verstärken kann, ohne Kontrollpunkte zu schaffen, die von Aufsichtsbehörden und institutionellen Anlegern geprüft werden würden. Die Abstimmung endet am Mittwoch.
Die COMP-Inhaber von Compound stimmen über Proposal 612 ab, die die Wartezeit für Treasury-Abhebungen von zwei auf zehn Tage verlängern und dem Governor Timelock des Protokolls die Macht geben würde, Treasury-Transaktionen vor deren Ausführung zu stornieren. Die Abstimmung wurde am Sonntag eröffnet und endet am Mittwoch (7. Oktober), laut der Proposal-Seite.
Obwohl die Änderungen technisch erscheinen mögen, ist das Hauptanliegen eigentlich die Frage, wer die Kontrolle über Compound’s Treasury übernehmen würde. Die Abstimmung wirft zudem eine viel größere Frage im DeFi-Bereich auf: Wie viel Kontrolle kann einem Protokoll hinzugefügt werden, bevor der verbesserte Schutz bereits als Zentralisierung gewertet wird?
Was Proposal 612 ändert
Der Vorschlag 612, eingereicht vom Delegierten Ugur Mersin am 2. Oktober, erhöht die Auszahlungs-Wartezeit (Cooldown) für den Treasury Escrow sowie die Mindestverzögerung des Treasury Timelock von 2 auf 10 Tage. Zudem wird die Frist für das Ablaufen des Escrows auf 17 Tage festgelegt, was bedeutet, dass nach Ablauf der Wartezeit ein 7-tägiger Auszahlungszeitraum besteht.
Laut dem Vorschlag werden zwei der fünf Aktionen die Rollen EXECUTOR_ROLE und CANCELLER_ROLE dem Governor Timelock in Bezug auf den Treasury Timelock zuweisen. Das bedeutet, dass die Governance verhindern kann, dass der Treasury Operationen durchführt, anstatt nur nachträglich darauf zu reagieren.
Laut der letzten Abstimmungszählung gibt es 1,75 Millionen Stimmen für den Vorschlag, verglichen mit 921.000 dagegen – weit über dem Quorum von 400.000.
Die Reservebewegungen, die die Abstimmung auslösten
Der Vorschlag bezieht sich auf Maßnahmen des Compound-Treasuries am 29. September. Der Treasury Management Committee übertrug rund 3 Millionen US-Dollar an Stablecoins auf ein separates Safe, das anschließend 2 Millionen USDC in einer einseitigen Uniswap V3 COMP-Position einsetzte. Befürworter von Proposal 612 argumentieren, dass der Vorfall die Notwendigkeit eines durchsetzbaren Pauschalstopps in der Governance zeigt, nicht nur eine freiwillige Aufforderung.
Der Konflikt bestand bereits vor der ergriffenen Maßnahme. Cryptopolitan berichtete, dass ein Delegierter der Compound Foundation vorwirft, einen Betrag von 8,42 Millionen DAI aus den DAO-Reserven in 344.780 COMP umgewandelt zu haben. Der Delegierte behauptete zudem, die daraus resultierende Stimmrechtsmacht sei genutzt worden, um die Kontrolle über die Treasury sowie ein Programm in Höhe von 52 Millionen US-Dollar (V4) zu beeinflussen. Es wird angegeben, dass das COMP 58 Minuten vor Schließung der Abstimmungen für die Vorschläge 580 und 582 wieder an sein Safe zurückgesendet wurde.
Ein Dilemma, das über Compound hinausgeht
Stärkere Kontrollen können Nutzer und Institutionen beruhigen. Compound hat bereits ein Entwicklungsbudget in Höhe von 52 Millionen US-Dollar genehmigt, während es weiter in institutionelle Märkte expandiert.
Doch klarere Eingriffsbefugnisse werfen auch eine alte DeFi-Besorgnis auf: Wer hat wirklich die Kontrolle? Eine Studie der ACM aus 2025 zeigte, dass Governance-Probleme in DeFi-Projekten weit verbreitet sind, während Galaxy Research darauf hingewiesen hat, wie Governance-Versäumnisse zu Verlusten und erzwungenen Liquidationen führen können.
Die Aufsichtsbehörden beobachten dieselben Spannungsrisiken. Die Zusammenfassung des FATF-Rahmens durch Chainalysis besagt, dass Behörden untersuchen, ob jemand „Kontrolle oder ausreichenden Einfluss“ ausübt, einschließlich durch Konzentration der Governance und Kontrolle über das Treasury.
Der schrumpfende Hintergrund des DeFi-Lendings
Compound trifft diese Änderungen in einem schwächeren Lending-Markt. Laut Galaxy sind die Kredite im DeFi-Lending im Q2 2026 um 27,61 % auf 20,43 Milliarden US-Dollar gesunken, während das gesamte kryptobesicherte Lending um 16,78 % auf 56,16 Milliarden US-Dollar zurückging.
Proposal 612 ist daher mehr als eine bloße Anpassung des Treasuries. Es ist ein Test dafür, ob DeFi die Governance wirksamer gestalten kann, ohne die Dezentralisierung zu schwächen, die es eigentlich schützen soll.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Was würde Compound's Proposal 612 tatsächlich bewirken?
Sie würde die Abklingzeit des Treasury-Escrow und die Mindestverzögerung des Treasury-Timelocks von zwei auf zehn Tage verlängern, die Escrow-Verfallsfrist auf 17 Tage festlegen und dem Governor Timelock Executor sowie Cancellor Befugnisse über den Treasury Timelock einräumen, sodass eine Abstimmung die Treasury-Operationen vor deren Ausführung stoppen kann.
Warum verschärft Compound seine Treasury-Regeln jetzt?
Der Vorschlag bezieht sich auf eine Überweisung von 3 Millionen US-Dollar in Stablecoins durch das Treasury Management Committee am 29. September, wovon 2 Millionen US-Dollar in eine Uniswap V3 COMP-Position flossen. Dies geschah nach einer Anschuldigung eines Delegierten – wie von Cryptopolitan berichtet –, dass die Compound Foundation 8,42 Millionen DAI aus den Reserven in COMP umwandelte, um Governance-Abstimmungen zu beeinflussen.
Wie hängt dies mit der regulatorischen Überprüfung von DeFi zusammen?
Chainalysis weist darauf hin, dass der FATF-Bericht von 2026 prüft, wer „Kontrolle oder ausreichenden Einfluss“ über ein Protokoll hat, wobei Indikatoren wie die Konzentration von Governance-Token und die Kontrolle über die Treasury herangezogen werden. Daher können explizite Stornierungs- und Ausführungsrechte die Kontrollpunkte eines Protokolls für Aufsichtsbehörden leichter identifizierbar machen.
Haftungsausschluss. Die bereitgestellten Informationen stellen keine Anlageberatung dar. Cryptopolitan.com übernimmt keine Haftung für Investitionen, die auf den auf dieser Seite bereitgestellten Informationen basieren. Wir empfehlen dringend, vor der Entscheidung für eine Anlage unabhängige Recherchen durchzuführen und/oder sich mit einem qualifizierten Fachmann beraten zu lassen.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas berichtet seit 2019 über Krypto-Nachrichten. Er studierte Informatik an der National Open University of Nigeria. Seine Arbeiten erschienen in verschiedenen Krypto-Nachrichtenplattformen, darunter Coinfomania, Crypto News Australia und AltcoinBuzz. Aufgrund seines Hintergrunds in der Informatik konzentriert er sich nun auf Nachrichten zu Kryptowährungen, Robotik und Langlebigkeit.
