Compound vota sobre retrasos en la tesorería y poderes de veto mientras se tensiona la gobernanza DeFi
- Los titulares de tokens de Compound están votando la Propuesta 612, que elevaría los retrasos de la tesorería de dos días a diez y otorgaría al Governor Timelock de la DAO el poder de cancelar transacciones de la tesorería antes de su finalización.
- La votación sigue a una disputa de septiembre sobre movimientos de reservas y una acusación de que la Fundación Compound dirigió los fondos y votos de la DAO.
- El resultado pondrá a prueba si un protocolo DeFi puede endurecer sus salvaguardas sin crear puntos de control que los reguladores e inversores institucionales escudriñen, y la votación finalizará el miércoles.
Los titulares de COMP de Compound están votando la Propuesta 612, que extendería los retrasos de retiro de la tesorería de dos días a diez y otorgaría al Governor Timelock del protocolo el poder de cancelar transacciones de la tesorería antes de su ejecución. La votación se abrió el domingo y cerrará el miércoles (7 de octubre), según la página de la propuesta.
Aunque los cambios puedan parecer de naturaleza técnica, la principal preocupación es en realidad quién asumiría el control del tesoro de Compound. La votación también plantea una pregunta mucho más amplia en el ámbito DeFi: ¿cuánto control puede añadirse a un protocolo antes de que una mayor protección comience a indicar centralización?
Qué cambia con la propuesta 612
La propuesta 612, presentada por el delegado Ugur Mersin el 2 de octubre, aumenta el período de enfriamiento para las retiradas del Tesoro en Escrow y el retraso mínimo del Timelock del Tesoro de 2 a 10 días. Además, establece el período de expiración del Escrow en 17 días, lo que significa que hay un período de retiro de 7 días después del período de enfriamiento.
La propuesta indica que dos de las cinco acciones asignarán los roles EXECUTOR_ROLE y CANCELLER_ROLE al Timelock de Gobernanza en relación con el Timelock del Tesoro. Esto significa que la gobernanza podrá impedir que el tesoro realice cualquier operación, en lugar de limitarse a reaccionar una vez que ya se haya producido.
Según el último recuento de votos, hay 1,75 millones de votos a favor de la propuesta, en comparación con 921.000 votos en contra, muy por encima del quórum de 400.000.
Los movimientos de reservas que motivaron la votación
La propuesta hace referencia a las acciones realizadas por la tesorería de Compound el 29 de septiembre. El Comité de Gestión de Tesorería transfirió alrededor de 3 millones de dólares en stablecoins a una Safe separada, que luego utilizó 2 millones de dólares en USDC para abrir una posición unidireccional en Uniswap V3 con COMP. Los defensores de la Propuesta 612 afirman que este incidente demuestra la necesidad de una pausa ejecutable en la gobernanza, y no solo una solicitud voluntaria.
El conflicto existía antes de que se tomara la medida. Cryptopolitan informó de que un delegado ha presentado acusaciones contra Compound Foundation por convertir la cantidad de 8,42 millones de DAI almacenados en las reservas de la DAO en 344.780 COMP. El delegado también afirmó que el poder de voto resultante se utilizó para influir en el control del tesoro y en un programa V4 de 52 millones de dólares. Se indica que el COMP fue enviado posteriormente de vuelta a su Safe 58 minutos antes del cierre de las votaciones de las Propuestas 580 y 582.
Un dilema más amplio que Compound
Controles más estrictos pueden tranquilizar a los usuarios y las instituciones. Compound ya ha aprobado un presupuesto de desarrollo de 52 millones de dólares mientras avanza aún más hacia los mercados institucionales.
Pero unos poderes de intervención más claros también plantean una preocupación antigua en DeFi: ¿quién tiene realmente el control? Un estudio de la ACM de 2025 ACM encontró que los problemas de gobernanza eran generalizados en los proyectos DeFi, mientras que Galaxy Research ha destacado cómo los fallos de gobernanza pueden provocar pérdidas y liquidaciones forzadas.
Los reguladores están observando las mismas fallas. El resumen de Chainalysis sobre el marco del GAFI indica que las autoridades examinan si alguien ejerce “control o influencia suficiente”, incluso a través de la concentración de gobernanza y el control de la tesorería.
El escenario cada vez más reducido del préstamo en DeFi
Compound está implementando estos cambios en un mercado de préstamos más débil. Galaxy descubrió que los préstamos de aplicaciones de préstamo en DeFi cayeron un 27,61 % hasta alcanzar los 20.430 millones de dólares en el segundo trimestre de 2026, mientras que el préstamo general respaldado por criptoactivos disminuyó un 16,78 % hasta situarse en 56.160 millones de dólares.
Por lo tanto, la Propuesta 612 es mucho más que un simple ajuste de tesorería. Es una prueba para determinar si DeFi puede hacer que la gobernanza sea más ejecutable sin debilitar la descentralización que pretende proteger.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Preguntas frecuentes
¿Qué haría realmente la Propuesta 612 de Compound?
Esto ampliaría el período de enfriamiento del fideicomiso del Tesoro y el retraso mínimo del temporizador del Tesoro de dos a diez días, fijaría la expiración del fideicomiso en 17 días y otorgaría al Executor y Cancelador del Temporizador del Gobernador autoridad sobre el Temporizador del Tesoro para que una votación pueda detener las operaciones del tesoro antes de su ejecución.
¿Por qué Compound está endureciendo ahora sus reglas de tesorería?
La propuesta cita una transferencia del 29 de septiembre de 3 millones de dólares en stablecoins por parte del Comité de Gestión del Tesoro, de los cuales 2 millones fueron invertidos en una posición COMP de Uniswap V3, tras la acusación de un delegado —reportada por Cryptopolitan— de que la Fundación Compound convirtió 8,42 millones de DAI de reservas en COMP para influir en las votaciones de gobernanza.
¿Cómo se conecta esto con el escrutinio regulatorio de DeFi?
Chainalysis señala que el informe de 2026 del GAFI (FATF) evalúa quién ejerce "control o influencia suficiente" sobre un protocolo, utilizando indicadores como la concentración de tokens de gobernanza y el control de la tesorería; por lo tanto, añadir poderes explícitos de cancelación y ejecución puede facilitar que los reguladores identifiquen los puntos de control de un protocolo.
Descargo de responsabilidad. La información proporcionada no constituye asesoramiento financiero. Cryptopolitan.com no asume ninguna responsabilidad por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente realizar una investigación independiente y/o consultar con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Ibiam Wayas
Ibiam Wayas cubre la noticia de criptomonedas desde 2019. Estudió Ciencias de la Computación en la Universidad Abierta Nacional de Nigeria. Su trabajo ha aparecido en diversas plataformas de noticias sobre criptomonedas, incluyendo Coinfomania, Crypto News Australia y AltcoinBuzz. Aprovechando su formación en Ciencias de la Computación, ahora se centra en noticias sobre criptomonedas, robótica y longevidad.
