Der chinesische Konzern ByteDance steht vor der Forderung des US-Senats, Seedance 2.0 unverzüglich einzustellen

ByteDance steht in den USA unter neuem Druck, nachdem zwei Senatoren das Unternehmen aufgefordert haben, Seedance 2.0 „unverzüglich“ einzustellen

Die Senatorin Marsha Blackburn aus Tennessee und der Senator Peter Welch aus Vermont sagten, das neue KI-Videomodell erstelle Clips mit realen Personen und bekannten Persönlichkeiten und werfe ernsthafte Fragen zum Urheberrecht und geistigen Eigentum auf.

Sie richteten die Forderung an Liang Rubo, den Vorstandsvorsitzenden von ByteDance, da das Unternehmen bereits mit wachsendem Unmut aus Hollywood und rechtlichen Risiken im Zusammenhang mit den Ergebnissen des Tools zu kämpfen hatte.

Im Mittelpunkt des Streits steht die Frage, was Seedance 2.0 leisten kann und wie schnell es sich nach dem Start verbreitet. ByteDance, bekannt als Mutterkonzern von TikTok und mittlerweile Minderheitsaktionär des US-Ablegers, veröffentlichte das Modell im Februar in China.

Kurz darauf überschwemmten kurze, KI-generierte Videos die sozialen Medien. Einige zeigten angeblich gefälschte Szenen mit bekannten Stars und Blockbuster-Filmreihen.

Senatoren fordern ByteDance auf, das Produkt einzustellen

In ihrem Brief schrieben die Senatoren Marsha und Peter: „Seedance 2.0 ist das bisher eklatanteste Beispiel für Urheberrechtsverletzungen durch ein ByteDance-Produkt, und Sie müssen Seedance unverzüglich abschalten und sinnvolle Schutzmaßnahmen implementieren, um weitere urheberrechtsverletzende Veröffentlichungen zu verhindern.“

Sie sagten, das Modell verletze „die urheberrechtlich geschützten Materialien sowohl amerikanischer als auch globaler Innovatoren“ und warfen ByteDance vor, es ohne Lizenzen für Schulungsmaterial und ohne ausreichendtronWerkzeuge zur Blockierung ungesetzlicher Ausgaben veröffentlicht zu haben.

Sie listeten auf, was die Nutzer innerhalb der ersten 24 Stunden nach Veröffentlichung des Modells am 12. Februar verdienten. Social-Media-Nutzer inszenierten eine Schlägerei zwischen Tom Cruise und Brad Pitt.

Sie schrieben das Ende von Stranger Things um. Sie inszenierten einen Kampf zwischen Thanos und Superman auf dem Mars. Marsha und Peter sagten, das seien keine kleinen Experimente gewesen, die auf obskuren Accounts versteckt wurden. Die Clips seien viral gegangen, hätten Millionen von Aufrufen erzielt und den Diebstahl amerikanischer Kreativarbeit offen gefeiert.

Die Senatoren wiesen außerdem auf einen Beitrag hin, der einen Ausschnitt aus dem Film F1 mit einer nahezudent, von Seedance 2.0 generierten Version verglich. In dem Beitrag wurde behauptet, das Modell habe die teuerste Szene des Films für neun Cent nachgebildet.

In ihrem Schreiben erklärten sie, verantwortungsbewusste globale Unternehmen hielten sich an das Gesetz und respektierten geistige Eigentumsrechte und den Schutz von Persönlichkeitsrechten. Marsha und Peter argumentierten hingegen, ByteDance habe die Bereitschaft gezeigt, gegen US-Bundesrecht zu verstoßen und von der Arbeit amerikanischer Künstler zu profitieren.

Sie zitierten außerdem Artikel I, Abschnitt 8, Klausel 8 der US-Verfassung, wonach Urheber weitreichende und ausschließliche Rechte darüber haben, wie ihre Werke genutzt werden.

Hollywood sendet rechtliche Warnungen, nachdem ByteDance die Expansion verzögert hat

Der Widerstand beschränkte sich nicht auf den US-Kongress. Hollywood reagierte umgehend, nachdem die Videos online kursierten. Daraufhin schickten die Studios ByteDance eine Flut von Unterlassungserklärungen.

Disneys Anwälte warfen dem Unternehmen einen „faktischen Diebstahl von Disneys geistigem Eigentum“ vor. ByteDance antwortete darauf mit der Aussage, man werdetronSicherheitsvorkehrungen für geistiges Eigentum treffen.

Das hinderte das Produkt jedoch nicht daran, weitere Probleme zu bekommen. Marsha und Peter erklärten, Seedance 2.0 stelle eine direkte Bedrohung für das US-amerikanische Urheberrechtssystem, die verfassungsmäßigen Rechte von Urhebern und das Einkommen der Kreativbranche dar.

Sie schrieben, dass die Veröffentlichung bereits von Gruppen und Experten der Kreativwirtschaft verurteilt worden sei und nun aufgrund dessen, was sie als Urheberrechtsverletzung im industriellen Maßstab und Deepfake-Missbrauch bezeichneten, einem erheblichen Prozessrisiko ausgesetzt sei.

Die Senatoren stellten außerdem einen Zusammenhang zwischen dem Fall und den sogenannten allgemeinen Bedenken der USA gegenüber China her und erklärten, das Land habe eine lange Geschichte von Urheberrechtsverletzungen, digitaler Piraterie im Inland und der Verletzung von Exportrechten.

Sie wiesen darauf hin, dass die Trump-Administration China auf ihre jüngste Prioritätsbeobachtungsliste gesetzt hat und nannten als Gründe langjährige Probleme unter anderem Technologietransfer, Geschäftsgeheimnisse, Produktpiraterie, Online-Piraterie, Urheberrecht, Patentrecht und damit verbundene Richtlinien, Marken in böser Absicht und geografische Angaben.

Sie sagten, dass die Einführung von Seedance 2.0 auf dem amerikanischen Markt ohne echten Urheberrechtsschutz zeige, dass ByteDance und die chinesische Regierung nicht bereit seien, sich an US-amerikanisches Recht zu halten.

Marsha und Peter wiesen auch die jüngsten Versprechen des Unternehmens zur Stärkung der Sicherheitsvorkehrungen zurück und bezeichneten sie als Verzögerungstaktik, die es ByteDance ermöglichen würde, weiterhin Innovatoren auszubeuten und von deren Erfolg zu profitieren.

ihrem Schreiben forderten sie das Unternehmen auf, Seedance 2.0 abzuschalten und nicht lizenzierte geistige Eigentumsrechte aus seinen Datenbeständen zu entfernen.

ByteDance baut mit Nvidia-Chips seine KI-Kapazitäten außerhalb Chinas aus

Währenddessen verlangsamte ByteDance die weltweite Markteinführung des Produkts. Das Unternehmen hatte geplant, Seedance 2.0 Mitte März weltweit zu veröffentlichen, doch diese Pläne wurden vorerst auf Eis gelegt, da Ingenieure und Juristen weitere rechtliche Probleme vermeiden wollten.

Gleichzeitig investierte ByteDance weiterhin massiv in die Infrastruktur seiner umfassenderen KI-Offensive. Das Unternehmen arbeitet mit dem südostasiatischen Cloud-Anbieter Aolani Cloud an Plänen zum Einsatz von rund 500 Nvidia Blackwell-Computing-Systemen in Malaysia.

Diese Systeme würden etwa 36.000 B200-Chips umfassen. Aolani bezieht seine Server von Aivres, einem Unternehmen, das Server mit Nvidia-Chips zusammenbaut.

Sollte die vollständige Vereinbarung zustande kommen, würden die Hardwarekosten voraussichtlich über 2,5 Milliarden US-Dollar liegen. Ein Sprecher von Aolani erklärte, das Unternehmen arbeite derzeit mit Hardware im Wert von rund 100 Millionen US-Dollar.

Ein Sprecher von Nvidia erklärte, dass die Exportbestimmungen es systembedingt erlauben, Cloud-Infrastrukturen außerhalb kontrollierter Länder wie China aufzubauen und zu betreiben, und dass das Compliance-Team des Unternehmens alle Cloud-Partner vor jeglichem direkten oder indirekten Chipverkauf geprüft habe.