La china ByteDance enfrenta la demanda del Senado de EE. UU. para cerrar inmediatamente Seedance 2.0

ByteDance está bajo nueva presión en Estados Unidos después de que dos senadores le dijeran a la empresa que cerrara Seedance 2.0 «inmediatamente».

La senadora Marsha Blackburn de Tennessee y el senador Peter Welch de Vermont dijeron que el nuevo modelo de video de IA crea clips utilizando personas reales y personajes conocidos, planteando serios problemas de derechos de autor y propiedad intelectual.

Enviaron la demanda al director ejecutivo de ByteDance, Liang Rubo, mientras la empresa ya estaba lidiando con la creciente ira de Hollywood y el riesgo legal vinculado a la salida de la herramienta.

La disputa se centra en lo que puede hacer Seedance 2.0 y qué tan rápido se difunde después de su lanzamiento. ByteDance, conocida principalmente como la empresa matriz de TikTok y ahora accionista minoritario del spin-off estadounidense de TikTok, lanzó el modelo en China en febrero.

Poco después, los videos cortos creados por IA inundaron las redes sociales. Algunos supuestamente mostraban escenas falsas que involucraban a grandes estrellas y franquicias de taquilla.

Los senadores le dicen a ByteDance que cierre el producto

En su carta, los senadores Marsha y Peter escribieron: «Seedance 2.0 es el ejemplo más flagrante de infracción de derechos de autor de un producto de ByteDance hasta la fecha, y debe cerrar inmediatamente Seedance e implementar salvaguardas significativas para prevenir salidas infractoras adicionales».

Dijeron que el modelo infringía «los materiales con derechos de autor de innovadores estadounidenses y globales» y acusaron a ByteDance de lanzarlo sin licencias para el material de entrenamiento y sin herramientas lo suficientemente fuertes para bloquear salidas ilegales.

Enumeraron lo que los usuarios crearon dentro de las primeras 24 horas después de que el modelo se pusiera en marcha el 12 de febrero. Los usuarios de redes sociales crearon una pelea falsa entre Tom Cruise y Brad Pitt.

Reescribieron el final de Stranger Things. Organizaron una batalla entre Thanos y Superman en Marte. Marsha y Peter dijeron que estos no eran pequeños experimentos enterrados en cuentas oscuras. Dijeron que los clips se volvieron virales, acumularon millones de vistas y celebraban abiertamente el robo de trabajo creativo estadounidense.

Los senadores también señalaron un post que comparaba un clip de la película F1 con una versión casi idéntica generada por Seedance 2.0. El post afirmaba que el modelo recreaba la toma más cara de la película por nueve centavos.

Su carta decía que las empresas globales responsables siguen la ley y respetan los derechos de propiedad intelectual y las protecciones de imagen personal. Marsha y Peter argumentaron que ByteDance había mostrado una disposición a violar la ley federal de EE. UU. y beneficiarse del trabajo de creadores estadounidenses.

También citaron el Artículo I, Sección 8, Cláusula 8 de la Constitución de EE. UU., diciendo que los creadores tienen derechos amplios y exclusivos sobre cómo se utiliza su trabajo.

Hollywood envía advertencias legales mientras ByteDance retrasa la expansión

La resistencia no se limitó al Capitolio. Hollywood reaccionó rápidamente después de que los videos se difundieran en línea. Los estudios luego enviaron a ByteDance una avalancha de cartas de cese y desistimiento.

Los abogados de Disney acusaron a la empresa de un «saqueo virtual de la IP de Disney». ByteDance respondió diciendo que agregaría salvaguardas más fuertes para la propiedad intelectual.

Eso no detuvo que el producto se metiera en más problemas. Marsha y Peter dijeron que Seedance 2.0 representa una amenaza directa para el sistema de propiedad intelectual de EE. UU., los derechos constitucionales de los creadores y los ingresos de la comunidad creativa.

Escribieron que el lanzamiento ya había sido denunciado por grupos de la industria creativa y expertos y ahora enfrentaba un gran riesgo de litigio debido a lo que ellos llamaron infracción de derechos de autor a escala industrial y abuso de deepfakes.

Los senadores también vincularon el caso con las llamadas preocupaciones generales de EE. UU. sobre China, afirmando que el país tiene un largo historial de abuso de derechos de autor, piratería digital doméstica e infracción de bienes de exportación.

Señalaron que la administración Trump incluyó a China en su última Lista de Vigilancia Prioritaria, citando problemas de larga data que incluían transferencia de tecnología, secretos comerciales, falsificación, piratería en línea, leyes de derechos de autor, patentes y políticas relacionadas, marcas registradas de mala fe e indicaciones geográficas.

Dijeron que introducir Seedance 2.0 en los mercados estadounidenses sin una protección real de derechos de autor demostraba que ByteDance y el gobierno chino no estaban dispuestos a cumplir con la ley de EE. UU.

Marsha y Peter también rechazaron las recientes promesas de la empresa de fortalecer las salvaguardas, calificándolas de una táctica de dilación que permitiría a ByteDance seguir abusando de los innovadores y seguir ganando dinero con su éxito.

Su carta terminó con una demanda de que la empresa cerrara Seedance 2.0 y eliminara la propiedad intelectual no licenciada de sus holdings de datos.

ByteDance construye capacidad de IA fuera de China con chips Nvidia

Mientras todo eso ocurría, ByteDance ralentizó el lanzamiento global del producto. La empresa había planeado lanzar Seedance 2.0 en todo el mundo a mediados de marzo, pero esos planes se pausaron mientras ingenieros y abogados intentaban evitar más problemas legales.

Al mismo tiempo, ByteDance siguió gastando fuertemente en infraestructura para su impulso más amplio de IA. La empresa está trabajando con la firma de nube sudeste asiática Aolani Cloud en planes para utilizar aproximadamente 500 sistemas de computación Nvidia Blackwell en Malasia.

Esos sistemas incluirían aproximadamente 36.000 chips B200. Aolani está comprando servidores a Aivres, que ensambla servidores utilizando chips Nvidia.

Si se completa el acuerdo completo, el hardware probablemente costará más de $2.500 millones. Un portavoz de Aolani dijo que la empresa actualmente opera con aproximadamente $100 millones en hardware.

Un portavoz de Nvidia dijo que las reglas de exportación, por diseño, permiten que la infraestructura en la nube se construya y opere fuera de países controlados como China, y dijo que el equipo de cumplimiento de la empresa aprobó a todos los socios de la nube antes de cualquier venta directa o indirecta de chips.