大多数美国人支持使 AI 生成内容非法化

在 AI 政策研究所（AIPI）最近的一项民意调查中，80% 的美国人表示，他们认为将 AI 生成的内容呈现为人类创作应该是非法的。该调查侧重于公众对人工智能在内容创作中使用的看法，特别是最近涉及《体育画报》（Sports Illustrated）的一场争议，据报道 AI 被用于撰写文章并为其分配虚假的人类署名。虽然该杂志及其母公司否认在内容创作中直接涉及 AI，但公众的反应凸显了媒体在 AI 生成内容方面的透明度和道德问题。

公众对内容创作中使用 AI 的意见

AIPI 对 1,222 名美国人的调查深入探讨了与《体育画报》AI 丑闻相关的四个关键问题：

• AI 生成内容的道德性： 84% 的参与者认为使用 AI “撰写故事”并“为其分配虚假署名”是不道德的，即使 AI 在内容生成中的具体作用仍存在争议。

• AI 生成内容的合法性： 80% 的受访者认为，将 AI 生成的内容呈现为人类创作应该是非法的。

• 强制披露和水印： 调查还询问了公司是否应被要求“披露并标记由 AI 创建的内容”。对这些问题的回答不够明确，表明在这一特定问题上缺乏共识。

• 政治广告中的 AI 披露： 关于政治广告，受访者被问及政治广告是否应被要求“披露并标记由 AI 创建的内容”，结果再次显示出复杂的态度。

值得注意的是，最强烈的反应来自对前两个问题的回答，大多数参与者表达了对 AI 参与内容创作的不满，并主张其非法化。值得注意的是，这些观点似乎超越了政党界限，民主党人、共和党人和独立人士在这两个问题上的看法差距均在九个百分点以内。

对披露和水印的态度复杂

虽然 AI 生成内容的道德性和合法性获得了明确的共识，但对披露和水印的意见则不那么统一。这种分歧可能源于这些解决方案的复杂性以及对其有效性的潜在不确定性。一些受访者可能将 AI 披露视为一种道德义务，但仍需弄清楚水印的实用性和影响。其他人可能更喜欢替代措施，如明确且可见的免责声明，作为向消费者告知内容创作中使用 AI 的更有效方式。

消费者权利与媒体道德

调查结果凸显了一个基本的消费者权利问题：消费者有权知道他们所消费内容的来源。透明度对于维持媒体机构与其受众之间的信任至关重要。如果出版商选择将其内容生产中融入 AI，他们只能向读者提供必要的信息，以便他们对其参与的内容做出明智的选择。未能做到这一点，无论是有意还是无意，都构成了对基本媒体道德的违反，并损害了向公众提供信息的完整性。

解决公众关切

大多数美国人认为将 AI 生成的内容呈现为人类创作应该是非法的，这种压倒性的情绪表明了公众对媒体透明度和道德的担忧。虽然 AI 在《体育画报》内容创作中的具体作用仍有争议，但这一问题的更广泛影响不容忽视。

媒体组织在利用 AI 技术时必须优先考虑道德考虑和透明实践，特别是在 AI 整合日益增加的時代。当 AI 参与内容创作时，出版商必须提供明确的披露和适当的标签，使读者能够对其消费的内容做出明智的决定。

随着社会继续应对 AI 在各个领域不断变化的角色，解决这些担忧并确保负责任的 AI 使用对于维持公众信任和坚持新闻道德原则至关重要。