内政部对员工使用ChatGPT实验持随意态度

澳大利亚内政部披露了其员工长达七个月的ChatGPT实验，将其归类为“一般好奇心”的追求，而不是用于编写生产代码或做出重大决策。这一披露是在5月暂停内部访问ChatGPT以及随后由该部门IT功能发出的问卷以评估员工如何使用该工具之后发布的。

内政部对由其员工使用ChatGPT引发的询问和担忧提供了全面且阐释性的回应，从而阐明了这些实验努力的细微差别，并仔细解决了敏锐且好奇的绿党参议员David Shoebridge先生提出的各种问题。 

该部门深思熟虑地将持续的ChatGPT实验描述为一项自前一年11月以来以某种形式向部门员工开放以来，沉浸在深刻“一般好奇心”中的倡议。

这项事业由值得称赞的目标驱动，旨在深入研究技术的复杂性，进行彻底和详尽的技术背景研究，熟练解决可能出现的任何固有挑战或障碍，并培养其受尊敬员工个人的更高意识。必须强调的是，总体意图并非旨在生成生产代码或协调重大决策，而是在人工智能领域追求知识和理解。

员工出于好奇心对 ChatGPT 进行的探索

内政部表示，使用 ChatGPT 进行的实验并非针对特定的编码任务。相反，这些实验主要围绕提示该 AI 工具，以观察其能力和局限性。该部门强调，这些 ChatGPT 查询并未产生具体的代码或脚本。针对大卫·舒伊布里奇参议员提出的担忧，内政部澄清称，问卷回复中提及的“脚本”或“代码”仅是通用的，旨在增强员工对技术的理解。

据该部门称，其员工主要利用 ChatGPT 进行与技术一般好奇心相关的活动，进行技术背景研究、故障排除以及提高个人意识。他们强调，没有确凿证据表明任何员工使用 ChatGPT 代表部门做出正式决定。此外，也没有迹象表明在 ChatGPT 搜索中访问或整合了机密信息。

没有关于 ChatGPT 实验提示的正式登记册

舒伊布里奇参议员曾批评缺乏正式登记册来记录实验期间输入 ChatGPT 的提示。他认为，事后进行的问卷调查可能无法充分捕捉 ChatGPT 使用的范围和背景。但是，内政部为其做法进行了辩护，声称实验性的 ChatGPT 提示不符合被归类为“记录”的标准。

该部门指出，除非 Google 或 ChatGPT 搜索对公务员做出的决定产生直接影响或影响，否则不被视为业务记录。它进一步指出，没有证据表明 ChatGPT 搜索影响了任何官方决定，从而证明了其不维护正式登记册的决定是合理的。

澳大利亚内政部试图澄清其员工使用ChatGPT进行实验的性质。虽然有人对缺乏ChatGPT提示的正式记录表示担忧，但该部门坚持认为，进行实验是出于好奇心，旨在理解该技术，而不是用于重大决策或生产代码生成。这一披露让人们得以一窥政府部门如何探索新兴技术以增强其理解和能力，而不会直接影响官方决策或记录。