Asuntos Internos adopta una postura casual sobre la experimentación de ChatGPT del personal
- Asuntos Internos aclara que la experimentación del personal con ChatGPT fue impulsada por la curiosidad y no para uso en producción.
- El departamento suspendió el acceso a ChatGPT en mayo, lo que provocó escrutinio del senador de los Verdes David Shoebridge.
- Los resultados de una encuesta al personal revelan que se probaron las capacidades de codificación y depuración de ChatGPT, pero no se emplearon para fines de producción.
El Departamento de Asuntos Internos de Australia ha arrojado luz sobre la experimentación de siete meses de su personal con ChatGPT, categorizándola como una búsqueda de "curiosidad general" en lugar de una herramienta para escribir código de producción o tomar decisiones significativas. Este revelación llega después de la suspensión del acceso interno a ChatGPT en mayo y un cuestionario subsiguiente emitido por la función de TI del departamento para evaluar cómo la herramienta había sido utilizada por sus empleados.
El Departamento de Asuntos Internos ha ofrecido una respuesta exhaustiva y esclarecedora a las consultas y preocupaciones derivadas del uso de ChatGPT por parte de su personal, iluminando así los aspectos matizados de estos experimentos y abordando meticulosamente la serie de preguntas planteadas por el distinguido y curioso senador de los Verdes, el Sr. David Shoebridge.
El departamento ha descrito cuidadosamente el experimento continuo con ChatGPT como una iniciativa impregnada de un profundo sentido de "curiosidad general", ya que ha estado disponible para el personal del departamento de alguna manera desde noviembre del año anterior.
Esta empresa fue impulsada por los encomiables objetivos de profundizar en los intrincados detalles de la tecnología, emprender una investigación técnica exhaustiva y completa, resolver hábilmente cualquier desafío u obstáculo inherente que pudiera surgir y fomentar un mayor sentido de conciencia personal entre su estimado personal. Es primordial enfatizar que la intención general no estaba orientada a la generación de código de producción ni a la orquestación de la toma de decisiones trascendentales, sino más bien, a la búsqueda de conocimiento y comprensión dentro del dominio de la inteligencia artificial.
Exploración guiada por la curiosidad del personal sobre ChatGPT
Asuntos Internos ha declarado que los experimentos realizados con ChatGPT no estaban orientados a tareas de codificación específicas. En cambio, giraban principalmente en torno a solicitar a la herramienta de IA que observara sus capacidades y limitaciones. El departamento enfatizó que no se generaron códigos o scripts concretos a partir de estas consultas de ChatGPT. Abordando las preocupaciones planteadas por el senador David Shoebridge, Asuntos Internos aclaró que cualquier referencia a "scripts" o "código" en las respuestas del cuestionario era meramente genérica y tenía como objetivo mejorar la comprensión del personal sobre la tecnología.
Según el departamento, su personal utilizó ChatGPT principalmente para actividades relacionadas con la curiosidad general sobre la tecnología, la realización de investigaciones técnicas de fondo, la resolución de problemas y la mejora de la conciencia personal. Enfatizaron que no hay evidencia sustancial que indique que algún miembro del personal utilizara ChatGPT para tomar decisiones formales en nombre del departamento. Además, no hay indicios de que se haya accedido o incorporado información clasificada durante las búsquedas en ChatGPT.
No hay un registro formal de las consultas para la experimentación con ChatGPT
El senador Shoebridge había expresado su crítica por la falta de un registro formal para documentar las consultas introducidas en ChatGPT durante el período de experimentación. Argumentó que un cuestionario, administrado de manera retrospectiva, podría no captar adecuadamente la extensión y el contexto del uso de ChatGPT. Sin embargo, Asuntos Internos defendió su enfoque, afirmando que las consultas experimentales de ChatGPT no cumplían los criterios para ser clasificadas como "registros".
El departamento argumentó que realizar una búsqueda en Google o ChatGPT no se considera un registro comercial a menos que ejerza un impacto o influencia directa en las decisiones tomadas por los funcionarios públicos. Señaló además que no había evidencia que sugiriera que las búsquedas en ChatGPT hubieran influido en ninguna decisión oficial, justificando así su decisión de no mantener un registro formal.
El Departamento de Asuntos Internos de Australia ha buscado aclarar la naturaleza de la experimentación del personal con ChatGPT. Aunque se plantearon algunas preocupaciones sobre la ausencia de un registro formal de los prompts de ChatGPT, el departamento mantiene que la experimentación fue impulsada por la curiosidad y tenía como objetivo comprender la tecnología en lugar de usarla para la toma de decisiones significativas o la generación de código de producción. Este descubrimiento ofrece una visión de cómo los departamentos gubernamentales exploran tecnologías emergentes para mejorar su comprensión y capacidades sin impactar directamente las decisiones oficiales o los registros.
Si estás leyendo esto, ya vas por delante. Mantente así con nuestro boletín.
Aviso de responsabilidad. La información proporcionada no es un consejo de trading. Cryptopolitan.com no asumimos responsabilidad alguna por las inversiones realizadas basándose en la información proporcionada en esta página. Recomendamos encarecidamente la investigación independiente y/o la consulta con un profesional calificado antes de tomar cualquier decisión de inversión.
Aamir Sheikh
Aamir es un periodista tecnológico con casi seis años de experiencia en los sectores de criptomonedas y tecnología. Se graduó de la Universidad MAJ con un MBA en Finanzas y Marketing. Ahora trabaja con Cryptopolitan, donde informa sobre los últimos desarrollos en los mercados de criptomonedas y predicciones de precios.
