Верховный суд Великобритании defi постановил, что системы искусственного интеллекта (ИИ) не могут быть признаны изобретателями в патентных заявках, подтвердив предыдущие решения нижестоящих судов. Это решение стало результатом дела, касающегося доктора Стивена Талера и его ИИ-устройства Dabus, которому приписывали изобретение контейнера для еды и мигающего светового маяка.
Верховный суд подтвердил необходимость наличия «права личности» у изобретателей
В единогласном решении судьи Верховного суда подтвердили требование о «правосубъектности» изобретателей, твердо заявив, что «изобретатель должен быть человеком». Это ключевое решение фактически лишает компании, занимающиеся искусственным интеллектом, возможности получения патентных прав в Соединенном Королевстве. Хотя в решении напрямую не рассматривается вопрос о том, действительно ли Дабус изобрел рассматриваемые предметы, оно создает четкий прецедент dent роли ИИ в патентном процессе.
Доктор Талер, который считает Dabus «сознательной и разумной формой машинного интеллекта», выразил разочарование результатом. Это решение подчеркивает продолжающиеся дебаты о границах между человеческим и машинным интеллектом в сфере интеллектуальной собственности.
Предыстория и судебные тяжбы
Дело началось в 2019 году, когда доктор Стивен Талер подал заявки на патенты на контейнер для продуктов питания и мигающий световой маяк, указав Дабуса в качестве изобретателя. Однако Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании (IPO) отклонило заявки, заявив, что изобретателями могут быть признаны только люди. Впоследствии Высокий суд и Апелляционный суд поддержали эту позицию.
Доктор Талер, при поддержке сторонников искусственного интеллекта и машинного творчества, довел дело до высшего юридического органа Великобритании — Верховного суда. Дело привлекло значительное внимание из-за его потенциальных последствий для меняющейся ситуации с правами интеллектуальной собственности в эпоху искусственного интеллекта.
Решение Верховного суда
Решение Верховного суда подтверждает давний принцип, согласно которому изобретения должны быть приписаны отдельным лицам или «лицам». Судьи постановили, что закон не предусматривает возможности признания систем искусственного интеллекта изобретателями, поскольку они не обладают правоспособностью и статусом человека-изобретателя. Это решение уточняет правовую основу, регулирующую патентные права в Великобритании.
Хотя это решение фактически отвергает идею об изобретательстве с помощью ИИ, оно не затрагивает вопрос о том, действительно ли Дабус проявил изобретательскую креативность при разработке концепции контейнера для еды и мигающего светового маяка. Внимание суда по-прежнему сосредоточено на вопросе изобретательства, оставляя возможность для дальнейших дискуссий о творческих возможностях ИИ.
Доктор Талер, сторонник признания ИИ изобретателями, утверждал, что новаторские способности Дабуса выходят за рамки простых вычислительных процессов. Он рассматривал Дабуса как форму «сознательного и разумного машинного интеллекта», способного к творческому решению проблем. Однако решение Верховного суда подтверждает принцип, согласно которому ИИ не обладает юридическим статусом человека и, следовательно, не может быть признан изобретателем.
IPO приветствует ясность и признает, что продолжается проверка
Ведомство интеллектуальной собственности Великобритании (IPO) приветствовало решение Верховного суда, поскольку оно вносит существенную ясность в вопросы авторства в патентных заявках. Однако IPO также признало быстрое развитие технологий и необходимость постоянного пересмотра правовой базы, регулирующей искусственный интеллект и патенты.
Это решение создаетdent в Великобритании и соответствует международной практике, где изобретатели признаются как люди. Оно ясно дает понять, что, несмотря на достижения в области искусственного интеллекта и машинного обучения, патентное право продолжает придерживаться традиционных принципов признания изобретателей личностными личностями.
