Верховный суд Великобритании постановил, что ИИ не может быть признан изобретателем в знаменательном решении

Верховный суд Великобритании окончательно постановил, что системы искусственного интеллекта (ИИ) не могут быть признаны изобретателями в заявках на патенты, подтверждая предыдущие решения, вынесенные судами низшей инстанции. Это решение вытекает из дела, связанного с доктором Стивеном Талером и его созданием ИИ Dabus, которому приписывается изобретение контейнера для пищи и мигающего светового маяка.

Верховный суд подтверждает требование к «личности» изобретателей

В единогласном вердикте судьи Верховного суда поддержали требование к «личности» изобретателей, твердо заявив, что «изобретателем должен быть человек». Это ключевое решение фактически исключает сущности ИИ из получения патентных прав в Соединенном Королевстве. Хотя приговор напрямую не затрагивает вопрос о том, действительно ли Dabus изобрел указанные предметы, он устанавливает четкий прецедент для роли ИИ в патентном процессе.

Доктор Талер, считающий Dabus «сознательной и чувствующей формой машинного интеллекта», выразил разочарование результатом. Решение подчеркивает продолжающиеся дебаты о границах между человеческим и машинным интеллектом в сфере интеллектуальной собственности.

Предыстория и судебные тяжбы

Дело началось, когда доктор Стивен Талер подал заявки на патенты в 2019 году на контейнер для пищи и мигающий световой маяк, приписав авторство Dabus. Однако Управление по интеллектуальной собственности Великобритании (IPO) отклонило заявки, утверждая, что только люди могут быть признаны изобретателями. Высокий суд и Апелляционный суд впоследствии поддержали эту позицию.

Доктор Талер, поддерживаемый сторонниками ИИ и машинного творчества, довел дело до высшей судебной инстанции Великобритании — Верховного суда. Дело привлекло значительное внимание из-за его потенциальных последствий для развивающегося ландшафта прав интеллектуальной собственности в эпоху ИИ.

Решение Верховного суда

Решение Верховного суда подтверждает давно существующий принцип, согласно которому изобретения должны приписываться отдельным лицам или «людям». Судьи постановили, что закон не предусматривает возможности признания систем ИИ изобретателями, поскольку они не обладают юридической способностью и статусом человеческого изобретателя. Это решение проясняет правовую рамку, окружающую патентные права в Великобритании.

Хотя решение фактически опровергает понятие изобретателей-ИИ, оно не затрагивает вопрос о том, действительно ли Dabus проявил изобретательское творчество при разработке концепций контейнера для пищи и мигающего светового маяка. Фокус суда оставался строго на авторстве, оставляя возможность для продолжения дебатов о творческих способностях ИИ.

Доктор Талер, сторонник признания ИИ изобретателями, утверждал, что инновационные способности Dabus выходят за рамки простых вычислительных процессов. Он рассматривал Dabus как форму «сознательного и чувствующего машинного интеллекта», способного к творческому решению проблем. Однако решение Верховного суда подтверждает принцип, согласно которому ИИ не имеет юридического статуса человека и, следовательно, не может быть признан изобретателем.

IPO приветствует ясность, признает необходимость постоянного пересмотра

Управление по интеллектуальной собственности Великобритании (IPO) приветствовало решение Верховного суда, так как оно обеспечивает необходимую ясность в вопросе авторства в заявках на патенты. Однако IPO также признало быстро меняющийся характер технологий и необходимость постоянного пересмотра правовой рамки, окружающей ИИ и патенты.

Решение устанавливает прецедент в Великобритании и согласуется с международной практикой, где изобретатели признаются людьми. Оно посылает четкий сигнал о том, что, несмотря на достижения в области ИИ и машинного обучения, патентное право продолжает придерживаться традиционных принципов личности в авторстве.