Supremo Tribunal do Reino Unido decide que a IA não pode ser reconhecida como inventora em decisão histórica
- O Tribunal Supremo do Reino Unido decidiu que a IA não pode ser inventora em pedidos de patente, mantendo as decisões dos tribunais inferiores.
- A IA Dabus, de Dr. Stephen Thaler, teve seu status de inventor negado, reforçando que inventores devem ser pessoas.
- A decisão traz clareza à lei de patentes, mas deixa questões sobre a criatividade da IA em aberto para debates futuros.
O Tribunal Supremo do Reino Unido decidiu definitivamente que os sistemas de inteligência artificial (IA) não podem ser reconhecidos como inventores em solicitações de patente, reforçando julgamentos anteriores emitidos por tribunais inferiores. Esta decisão decorre de um caso envolvendo o Dr. Stephen Thaler e sua criação de IA, Dabus, que foi creditada por inventar um recipiente para alimentos e um farol de luz piscante.
Supremo Tribunal mantém requisito de ‘personalidade jurídica’ para inventores
Num veredicto unânime, os juízes do Supremo Tribunal mantiveram o requisito de ‘personalidade jurídica’ para inventores, afirmando firmemente que “um inventor deve ser uma pessoa”. Esta decisão fundamental exclui efetivamente as entidades de IA de obter direitos de patente no Reino Unido. Embora o julgamento não aborde diretamente se o Dabus inventou legitimamente os itens em questão, estabelece um precedente claro para o papel da IA no processo de patentes.
O Dr. Thaler, que considera o Dabus uma “forma de inteligência artificial consciente e sentiente”, expressou decepção com o resultado. A decisão destaca o debate contínuo sobre os limites entre a inteligência humana e a inteligência de máquinas na propriedade intelectual.
Contexto e batalhas judiciais
O caso começou quando o Dr. Stephen Thaler apresentou pedidos de patente em 2019 para um recipiente para alimentos e um farol de luz piscante, com o Dabus creditado como inventor. No entanto, o Escritório de Propriedade Intelectual do Reino Unido (IPO) rejeitou os pedidos, afirmando que apenas seres humanos poderiam ser reconhecidos como inventores. O Tribunal Superior e a Corte de Apelação apoiaram posteriormente esta posição.
O Dr. Thaler, apoiado por defensores da criatividade da IA e das máquinas, levou o assunto à mais alta autoridade legal do Reino Unido, o Supremo Tribunal. O caso ganhou grande atenção devido às suas potenciais implicações para o cenário em evolução dos direitos de propriedade intelectual na era da IA.
A decisão do Supremo Tribunal
A decisão do Supremo Tribunal reafirma o princípio de longa data de que as invenções devem ser atribuídas a indivíduos ou ‘pessoas’. Os juízes decidiram que a lei não prevê espaço para que os sistemas de IA sejam considerados inventores, pois carecem da capacidade legal e do estatuto de um inventor humano. Este julgamento esclarece o quadro legal em torno dos direitos de patente no Reino Unido.
Embora a decisão efetivamente descarte a noção de inventores de IA, não aborda se o Dabus exibiu genuinamente criatividade inventiva no desenvolvimento dos conceitos de recipiente para alimentos e farol de luz piscante. O foco do Tribunal permaneceu firmemente na autoria da invenção, deixando a possibilidade de um debate contínuo sobre as capacidades criativas da IA.
O Dr. Thaler, defensor do reconhecimento da IA como inventora, argumentou que as capacidades inovadoras do Dabus iam além de meros processos computacionais. Ele via o Dabus como uma forma de “inteligência artificial consciente e sentiente” capaz de resolução criativa de problemas. No entanto, a decisão do Supremo Tribunal reforça o princípio de que a IA carece da posição legal de uma pessoa e, consequentemente, não pode ser atribuída à autoria de uma invenção.
IPO acolhe a clareza, reconhece revisão em curso
O Escritório de Propriedade Intelectual do Reino Unido (IPO) acolheu o julgamento do Supremo Tribunal, pois este fornece clareza essencial sobre a autoria em pedidos de patente. No entanto, o IPO também reconheceu a natureza em rápida evolução da tecnologia e a necessidade de rever continuamente o quadro legal em torno da IA e das patentes.
A decisão estabelece um precedente no Reino Unido e alinha-se com as práticas internacionais, onde os inventores são reconhecidos como seres humanos. Envia um sinal claro de que, apesar dos avanços na IA e na aprendizagem automática, a lei de patentes continua a defender os princípios tradicionais de personalidade jurídica na autoria de invenções.
Se você está lendo isso, já está à frente. Mantenha-se assim com nosso boletim informativo.
Aviso Legal. As informações fornecidas não constituem aconselhamento de investimento. Cryptopolitan.com não assume responsabilidade por quaisquer investimentos realizados com base nas informações fornecidas nesta página. Recomendamos fortemente a realização de pesquisa independente e/ou consulta com um profissional qualificado antes de tomar quaisquer decisões de investimento.
Brenda Kanana
Brenda tem mais de 4 anos de experiência especializada em criptomoedas, inteligência artificial e tecnologias emergentes. Ela trabalhou na Zycrypto, Blockchain Reporter, The Coin Republic e agora faz do Cryptopolitan seu lar. Sua graduação em Sociologia pela Mombasa Technical University mantém-a alinhada com o pulso de seus leitores.
