المحكمة العليا في المملكة المتحدة تحكم بعدم إمكانية الاعتراف بالذكاء الاصطناعي كمخترع في قرار تاريخي

قضت المحكمة العليا في المملكة المتحدة بشكل قاطع بأن أنظمة الذكاء الاصطناعي (AI) لا يمكن الاعتراف بها كمخترعين في طلبات براءات الاختراع، مما يعزز الأحكام السابقة التي أصدرتها المحاكم الأدنى. وينتج هذا القرار عن قضية تتعلق بالدكتور ستيفن ثالر وإبداعه في مجال الذكاء الاصطناعي، دابوس، الذي أُعطي الفضل في اختراع حاوية طعام وميض ضوئي.

المحكمة العليا تؤكد شرط «الشخصية» للمخترعين

وفي حكم بالإجماع، أيد قضاة المحكمة العليا شرط «الشخصية» للمخترعين، مؤكدين بوضوح أن «المخترع يجب أن يكون شخصاً». ويؤدي هذا الحكم المحوري إلى استبعاد كيانات الذكاء الاصطناعي بشكل فعال من الحصول على حقوق براءات الاختراع في المملكة المتحدة. وعلى الرغم من أن الحكم لا يتناول بشكل مباشر ما إذا كان دابوس قد اخترع العناصر محل النزاع بشكل شرعي، إلا أنه يرسخ سابقة واضحة لدور الذكاء الاصطناعي في عملية براءات الاختراع.

وأعرب الدكتور ثالر، الذي يعتبر دابوس «شكلًا واعيًا وحيًا من الذكاء الآلي»، عن خيبة أمله من النتيجة. وتسلط هذه النتيجة الضوء على الجدل المستمر حول الحدود بين الذكاء البشري والذكاء الآلي في الملكية الفكرية.

الخلفية والمعارك القانونية

بدأت القضية عندما قدّم الدكتور ستيفن ثالر طلبات براءات اختراع في عام 2019 لحاوية طعام وشارة ضوء وامضة، مع نسب الاختراع إلى «دابوس». ومع ذلك، رفضت مكتب الملكية الفكرية البريطاني (IPO) الطلبات، مُصرّحةً بأن البشر فقط هم من يمكن الاعتراف بهم كمخترعين. ودعمت المحكمة العليا ومحكمة الاستئناف هذا الموقف لاحقاً.

واستمر الدكتور ثالر، بدعم من أنصار الإبداع البشري والآلي، في رفع القضية إلى أعلى سلطة قضائية في المملكة المتحدة، وهي المحكمة العليا. وقد حظيت القضية باهتمام كبير بسبب آثارها المحتملة على المشهد المتطور لحقوق الملكية الفكرية في عصر الذكاء الاصطناعي.

حكم المحكمة العليا

أعاد قرار المحكمة العليا تأكيد المبدأ الراسخ منذ زمن طويل، وهو أن الاختراعات يجب أن تُنسب إلى أفراد أو «أشخاص». وقد قضى القضاة بأن القانون لا يتيح مجالاً لاعتبار أنظمة الذكاء الاصطناعي مخترعين، لأنها تفتقر إلى القدرة القانونية والصفة القانونية لمخترع بشري. ويوضح هذا الحكم الإطار القانوني المحيط بحقوق براءات الاختراع في المملكة المتحدة.

بينما يلغي الحكم فعلياً فكرة وجود مخترعين من الذكاء الاصطناعي، فإنه لا يتناول ما إذا كان «دابوس» قد أظهر إبداعاً ابتكارياً حقيقياً في تطوير مفاهيم حاوية الطعام والشارة الضوئية الوامضة. وقد ركّز القضاء تركيزاً شديداً على مسألة الاختراع، تاركاً الباب مفتوحاً لمزيد من النقاش حول القدرات الإبداعية للذكاء الاصطناعي.

جادل الدكتور ثالر، الذي يدافع عن الاعتراف بالذكاء الاصطناعي كمخترعين، بأن القدرات الابتكارية لـ «دابوس» تتجاوز مجرد العمليات الحسابية. وقد رأى في «دابوس» شكلاً من أشكال «الذكاء الآلي الواعي والحي» القادر على حل المشكلات بشكل إبداعي. ومع ذلك، يعزز حكم المحكمة العليا المبدأ القائل بأن الذكاء الاصطناعي يفتقر إلى المكانة القانونية للشخص، وبالتالي لا يمكن نسب الاختراع إليه.

مكتب الملكية الفكرية يرحّب بالوضوح ويقرّ بمراجعة مستمرة

رحّب مكتب الملكية الفكرية البريطاني (IPO) بحكم المحكمة العليا، لأنه يوفر وضوحاً أساسياً بشأن مسألة الاختراع في طلبات براءات الاختراع. ومع ذلك، أقرّ المكتب أيضاً بالطبيعة سريعة التطور للتكنولوجيا والحاجة إلى مراجعة الإطار القانوني المحيط بالذكاء الاصطناعي وبراءات الاختراع بشكل مستمر.

يُرسّي هذا القرار سابقة في المملكة المتحدة ويتماشى مع الممارسات الدولية، حيث يُعترف بالمخترعين كبشر. ويرسل إشارة واضحة مفادها أنه على الرغم من تقدم الذكاء الاصطناعي وتعلم الآلة، فإن قانون براءات الاختراع لا يزال يدعم المبادئ التقليدية للشخصية في الاختراع.