La Cour suprême du Royaume-Uni statue que l'IA ne peut pas être reconnue comme inventeur dans une décision historique
- La Cour suprême du Royaume-Uni a statué que l'IA ne peut pas être considérée comme inventrice dans les demandes de brevet, confirmant ainsi les décisions des juridictions inférieures.
- L'IA Dabus de Dr Stephen Thaler s'est vu refuser le statut d'inventeur, soulignant que seuls des êtres humains peuvent être reconnus comme tels.
- Cette décision apporte une clarification au droit des brevets, mais laisse en suspens les questions relatives à la créativité de l'IA, qui resteront ouvertes au débat futur.
La Cour suprême du Royaume-Uni a définitivement statué que les systèmes d'intelligence artificielle (IA) ne peuvent pas être reconnus comme inventeurs dans les demandes de brevet, renforçant les jugements précédents rendus par les tribunaux inférieurs. Cette décision découle d'une affaire impliquant le Dr Stephen Thaler et sa création IA, Dabus, qui a été crédité comme inventeur d'un contenant alimentaire et d'un phare lumineux clignotant.
La Cour suprême confirme l'exigence de « personnalité » pour les inventeurs
Dans un verdict unanime, les juges de la Cour suprême ont confirmé l'exigence de « personnalité » pour les inventeurs, affirmant fermement que « un inventeur doit être une personne ». Cette décision pivot exclut efficacement les entités IA de l'obtention de droits de brevet au Royaume-Uni. Bien que le jugement n'aborde pas directement si Dabus a légitimement inventé les articles en question, il établit un précédent clair pour le rôle de l'IA dans le processus de brevet.
Le Dr Thaler, qui considère Dabus comme une « forme consciente et sentiente d'intelligence machine », a exprimé sa déception face au résultat. La décision met en lumière le débat continu sur les frontières entre l'intelligence humaine et l'intelligence machine dans la propriété intellectuelle.
Contexte et batailles juridiques
L'affaire a commencé lorsque le Dr Stephen Thaler a déposé des demandes de brevet en 2019 pour un contenant alimentaire et un phare lumineux clignotant, avec Dabus crédité comme inventeur. Cependant, l'Office britannique de la propriété intellectuelle (IPO) a rejeté les demandes, affirmant que seuls les êtres humains pouvaient être reconnus comme inventeurs. La Haute Cour et la Cour d'appel ont ensuite soutenu cette position.
M. Thaler, soutenu par les défenseurs de l’IA et de la créativité machine, a porté l’affaire devant l’autorité judiciaire suprême du Royaume-Uni, la Cour suprême. L’affaire a suscité une attention considérable en raison de ses implications potentielles pour l’évolution du paysage des droits de propriété intellectuelle à l’ère de l’IA.
L’arrêt de la Cour suprême
La décision de la Cour suprême réaffirme le principe de longue date selon lequel les inventions doivent être attribuées à des individus ou à des « personnes ». Les juges ont estimé que la loi ne prévoit pas la possibilité pour les systèmes d’IA d’être considérés comme des inventeurs, car ils dépourvus de la capacité juridique et du statut d’un inventeur humain. Ce jugement clarifie le cadre juridique entourant les droits de brevet au Royaume-Uni.
Bien que l’arrêt invalide effectivement la notion d’inventeurs IA, il ne traite pas de la question de savoir si Dabus a véritablement fait preuve de créativité inventive dans le développement des concepts de contenant alimentaire et de balise lumineuse clignotante. La Cour s’est fermement concentrée sur la qualité d’inventeur, laissant la porte ouverte à un débat continu sur les capacités créatives de l’IA.
M. Thaler, partisan de la reconnaissance des IA en tant qu’inventeurs, a soutenu que les capacités innovantes de Dabus allaient au-delà de simples processus computationnels. Il considérait Dabus comme une forme d’« intelligence machine consciente et sentiente » capable de résolution créative de problèmes. Cependant, l’arrêt de la Cour suprême renforce le principe selon lequel l’IA n’a pas le statut juridique d’une personne et ne peut, par conséquent, être reconnue comme inventrice.
L’IPO accueille la clarification, tout en reconnaissant la révision en cours
L’Office de la propriété intellectuelle du Royaume-Uni (IPO) a salué l’arrêt de la Cour suprême, car il apporte une clarification essentielle sur la qualité d’inventeur dans les demandes de brevet. Toutefois, l’IPO a également reconnu la nature en rapide évolution de la technologie et la nécessité de réviser continuellement le cadre juridique entourant l’IA et les brevets.
La décision établit un précédent au Royaume-Uni et s’aligne sur les pratiques internationales, où les inventeurs sont reconnus comme des êtres humains. Elle envoie un signal clair selon lequel, malgré les avancées en matière d’IA et d’apprentissage automatique, le droit des brevets continue de défendre les principes traditionnels de la personnalité juridique en matière d’inventeur.
Les esprits les plus brillants du secteur crypto lisent déjà notre newsletter. Vous aussi ? Rejoignez-les.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Brenda Kanana
Brenda possède plus de 4 ans d'expérience spécialisée en cryptomonnaies, intelligence artificielle et technologies émergentes. Elle a travaillé chez Zycrypto, Blockchain Reporter et The Coin Republic, et fait désormais de Cryptopolitan son foyer. Son diplôme en sociologie de l'Université technique de Mombasa lui permet de rester alignée avec les préoccupations de ses lecteurs.
