OpenAI не удается защитить логи ChatGPT в иске о нарушении авторских прав

OpenAI обязан предоставить 20 миллионов анонимизированных журналов разговоров ChatGPT в рамках судебного разбирательства о нарушении авторских прав с The New York Times (NYT) и другими. Журналы чатов являются критически важным элементом доказательств в расследовании того, воспроизводит ли ChatGPT защищенный авторским правом новостной контент без разрешения, согласно магистрату-судье США Он Ван.

Это решение основано на запросе на сбор доказательств, поданном в рамках иска, в котором NYT и другие медиа-организации утверждают, что ChatGPT — и, следовательно, базовые большие языковые модели OpenAI — неправомерно использовали их защищенный авторским правом контент для обучения, создавая выходные данные, которые воспроизводят или суммируют материалы за платной подпиской. Истцы заявляют, что доступ к журналам пользовательских чатов покажет, воспроизводит ли ChatGPT полные или частичные отрывки из их статей, защищенных авторским правом, и как часто это происходит.

Судья Ван отклонила возражения OpenAI относительно конфиденциальности, отметив, что компания обязана удалять имена, адреса электронной почты, номера телефонов и любые другие идентификационные данные перед передачей журналов. Она добавила, что, помимо этой деидентификации, суд уже внедрил «многослойную систему защиты» для обеспечения безопасности пользовательской информации.

OpenAI обязана опубликовать контент через семь дней после завершения анонимизации. Ранее компания предупреждала, что выполнение этого требования может создать тревожный прецедент, отметив, что подавляющее большинство разговоров не имеет отношения к судебному иску.

СМИ предупреждают, что журналы раскроют случаи злоупотребления ИИ

The New York Times и газеты, принадлежащие MediaNews Group, утверждают, что журналы докажут, что OpenAI собирала и использовала их журналистские материалы без разрешения.

Они утверждают, что ChatGPT сгенерировал несколько абзацев, которые почти дословно повторяют или отражают их нарративы. Фрэнк Пайн, исполнительный редактор MediaNews Group, раскритиковал компанию ИИ. Он сказал, что OpenAI галлюцинирует, полагая, что может избежать ответственности за сокрытие доказательств того, как ее бизнес-модель строится на краже у трудящихся журналистов. Издания также опровергли утверждение OpenAI о том, что она манипулировала ИИ для нарушения авторских прав на контент. 

Журналы, по их словам, также послужат доказательством того, что чат-бот уже мог создавать защищенный авторским правом контент до и без какого-либо ввода пользователя. По словам The New York Times, дело касается не сдерживания инноваций в области ИИ, а обеспечения справедливой оплаты и условий для журналистики. OpenAI обжаловала решение судьи Вана в окружном суде США перед судьей Сиднеем Стейном, который курирует это дело.

Компания утверждает, что конфиденциальность пользователей не должна подвергаться риску в суде, и любое раскрытие этих журналов, даже в анонимизированном виде, может подорвать доверие к компании. Ранее главный специалист по информационной безопасности компании Дэн Стаки заявлял, что такие требования со стороны нескольких медиаорганизаций противоречат здравому смыслу в вопросах безопасности и игнорируют давние нормы защиты конфиденциальности.

Критики рассматривают сопротивление OpenAI как признак вины

Критики утверждают, что сопротивление OpenAI свидетельствует о наличии чего-то скрываемого. По их словам, когда системы ИИ опираются на общедоступный контент, такой как журналистские материалы, для обучения и улучшения своего контента, необходима прозрачность. 

Иск о нарушении авторских прав является одним из нескольких, поданных против технологических гигантов, таких как Microsoft и Meta. Вместе эти дела поднимают серьезные вопросы о том, как организации, использующие ИИ, собирают, передают и монетизируют информацию, а также кому, в каком объеме и когда следует выплачивать компенсацию. 

Это ставит OpenAI на тонкую грань, балансируя между конфиденциальностью пользователей и обвинениями в масштабном нарушении авторских прав. Это также поднимает более широкие вопросы о том, как эти пользовательские интерфейсы ИИ соотносятся с существующими законами, защитой интеллектуальной собственности и социальным доверием.

Если журналы покажут, что ChatGPT копировал защищенный авторским правом новостной контент без разрешения, это будет иметь огромные последствия. Не только для OpenAI — но и для будущего обучения ИИ, устойчивости медиа и цифровых прав.

На данный момент это решение сигнализирует о том, что суды готовы балансировать инновации в сфере ИИ против традиционной защиты интеллектуальной собственности —, даже если это усложняет вопросы конфиденциальности в цифровую эпоху.