OpenAI kann ChatGPT-Protokolle im Urheberrechtsprozess nicht schützen

OpenAI muss 20 Millionen anonymisierte ChatGPT-Konversationsprotokolle in einem Urheberrechtsstreit mit der New York Times (NYT) und anderen herausgeben. Chat-Protokolle sind ein kritisches Beweismittel in der Untersuchung, ob ChatGPT urheberrechtlich geschützten Nachrichteninhaut ohne Genehmigung reproduziert, so US-Magistratrichter Ona Wang.

Die Anordnung basiert auf einer Entdeckungsanfrage, die im Rahmen der Klage eingereicht wurde, in der die NYT und andere Medienorganisationen geltend machen, dass ChatGPT – und damit die zugrunde liegenden großen Sprachmodelle von OpenAI – urheberrechtlich geschütztes Material in unangemessener Weise für das Training verwendet haben, wodurch Ausgaben erzeugt wurden, die paywalled-Berichterstattung replizieren oder zusammenfassen. Die Kläger behaupten, dass der Zugriff auf die Benutzer-Chat-Protokolle aufzeigen wird, ob und wie oft ChatGPT vollständige oder teilweise Passagen aus ihren urheberrechtlich geschützten Artikeln neu generiert.

Richterin Wang wies die Datenschutzbedenken von OpenAI zurück und stellte fest, dass das Unternehmen verpflichtet ist, Namen, E-Mail-Adressen, Telefonnummern und andere identifizierende Details zu entfernen, bevor es die Protokolle übergibt. Sie fügte hinzu, dass das Gericht neben dieser De-Identifizierung bereits „mehrere Schutzschichten“ implementiert hat, um Benutzerinformationen zu schützen.

OpenAI wurde angewiesen, den Inhalt sieben Tage nach Abschluss der Anonymisierung zu veröffentlichen. Das Unternehmen hatte zuvor gewarnt, dass die Einhaltung einen beunruhigenden Präzedenzfall schaffen könnte, und darauf hingewiesen, dass die überwältigende Mehrheit der Gespräche nichts mit der Klage zu tun hat.

Medienhäuser warnen, dass Protokolle Missbrauch von KI aufdecken werden

Die New York Times und Zeitungen der MediaNews Group vertreten die Auffassung, dass die Protokolle belegen werden, dass OpenAI ihren Journalismus ohne Erlaubnis gesammelt und verwendet hat.

Sie behaupten, dass ChatGPT mehrere Absätze generiert hat, die ihren Erzählungen fast wörtlich ähneln oder sie widerspiegeln. Frank Pine, Executive Editor der MediaNews Group, kritisierte das KI-Unternehmen scharf. Er sagte, OpenAI habe halluziniert, als es dachte, es könne sich damit durchsetzen, Beweise darüber vorzuenthalten, wie ihr Geschäftsmodell vom Diebstahl bei hart arbeitende Journalistenabhängt. Die Medienhäuser leugneten auch OpenAIs Behauptung, es habe die KI manipuliert, um Inhalte zu verletzen. 

Die Protokolle, so sagen sie auch, dienen als Beweis dafür, dass der Chatbot bereits urheberrechtlich geschützten Inhalt vor und ohne jegliche Benutzereingabe erstellen konnte. Der Fall gehe es nicht darum, die KI-Innovation einzudämmen, sagte die New York Times, sondern darum, Zahlung und Fairness für den Journalismus sicherzustellen. OpenAI hat die Entscheidung von Richterin Wang vor den US-Berichtsr Sidney Stein angefochten, der den Fall beaufsichtigt.

Das Unternehmen argumentiert, dass die Privatsphäre der Benutzer nicht in der Gerichtsbarkeit geopfert werden sollte, und jede Offenlegung dieser Protokolle, selbst anonymisierter Daten, könnte das Vertrauen in das Unternehmen untergraben. Dane Stuckey, der Chief Information Security Officer des Unternehmens, hatte zuvor erklärt, dass solche Forderungen mehrerer Medienorganisationen gegen die Sicherheitspraktiken des gesunden Menschenverstands verstoßen und langjährige Datenschutzbestimmungen missachten.

Kritiker sehen OpenAIs Widerstand als Zeichen der Schuld

Kritiker argumentieren, dass OpenAIs Widerstand darauf hindeutet, dass es etwas zu verbergen hat. Wenn KI-Systeme auf öffentlich verfügbare Inhalte wie Journalismus zurückgreifen, um zu lernen und ihre Inhalte zu verbessern, sei Transparenz notwendig, sagen sie. 

Die Urheberrechtsklage ist eine von mehreren, die gegen Technologieriesen wie Microsoft und Meta erhoben werden. Zusammen werfen diese Fälle erhebliche Fragen darüber auf, wie Organisationen, die KI nutzen, Informationen sammeln, teilen und monetarisieren, sowie wem, in welchem Umfang und wann sie Entschädigung verlangen müssen. 

Dies stellt OpenAI auf ein schmales Seil, das die Privatsphäre der Benutzer mit Vorwürfen massiven Urheberrechtsdiebstahls ausbalanciert. Es wirft auch größere Fragen darüber auf, wie diese KI-Benutzeroberflächen mit bestehenden Gesetzen, Schutzrechten des geistigen Eigentums und sozialem Vertrauen übereinstimmen.

Wenn die Protokolle anzeigen, dass ChatGPT urheberrechtlich geschützten Nachrichteninhalt ohne Erlaubnis kopiert hat, hätte das enorme Auswirkungen. Nicht nur für OpenAI —, sondern auch für die Zukunft des AI-Trainings, der Medien-Nachhaltigkeit und der digitalen Rechte.

Derzeit signalisiert die Entscheidung, dass Gerichte bereit sind, AI-Innovation gegen den traditionellen Schutz des geistigen Eigentums abzuwägen —, auch wenn dies die Konzepte der Privatsphäre im digitalen Zeitalter kompliziert.