Фонд Ethereum делает свое самое масштабное предложение правительствам

Фонд Ethereum выпустил политическое руководство, в котором предлагается классифицировать Ethereum как нейтральную общественную инфраструктуру, к которой могут обращаться как правительства, так и институты для удовлетворения своих потребностей. Это может повлиять на то, как все регуляторы по всему миру будут воспринимать и взаимодействовать со всеми публичными блокчейнами в целом, и особенно с токенами, работающими на этих публичных блокчейнах в будущем.

Это политическое руководство было подготовлено Глобальной стратегической командой по политике Ethereum. Оно позиционирует Ethereum как децентрализованную альтернативу централизованным цифровым системам, на которые в настоящее время полагаются многие правительства для проведения платежей, проверки личности и хранения записей. В документе отмечается растущая потребность правительств и институтов в доступе к «общей, нейтральной цифровой общественной инфраструктуре», которая становится все более необходимой из-за глобального давления — будь то связанного с геополитикой, финансами или технологиями.

Фонд описывает Ethereum как инфраструктуру, «которой не управляет никакая организация, отдельное лицо или государство». Подобно фундаментальной технологии Интернета, протокол Ethereum является «открытым, программируемым и глобально доступным». Для криптовалютного рынка это значительный сдвиг в брендинге: от финансового актива (второй по капитализации публичный блокчейн) к позиционированию в качестве фундаментальной общественной цифровой инфраструктуры, поддерживающей базовые услуги цифровой инфраструктуры.

Ethereum указывает на защитный ров безопасности в $76 млрд

По мнению фонда, централизованная цифровая инфраструктура имеет единую точку отказа. Следовательно, существует риск массовых кибератак, сбоев и политического давления, которые могут вывести из строя всю систему или ограничить доступ к ней. В отличие от этого, с момента запуска Ethereum в 2015 году он работает непрерывно без перерывов. Сообщается, что другие крупные блокчейн-проекты не обеспечивают такого уровня надежности.

По данным OpenZeppelin, по состоянию на март 2026 года в стейкинге ETH, обеспечивающих безопасность сети Ethereum, находится около 76 млрд долларов. Это означает, что для завершения мошеннической транзакции потребовалось бы примерно 50,7 млрд долларов, не считая автоматических штрафов за срезку (slashing), чтобы совершить мошенничество против сети. В то же время другие рассмотренные блокчейны первого уровня (Binance Smart Chain, XRP Ledger, Tron, Solana и Canton) имели от одного до семи сбоев и обладали очень слабыми экономическими сдерживающими факторами для атак.

В руководстве высокая устойчивость Ethereum объясняется децентрализованной моделью управления. «Ethereum — это децентрализованная экосистема, которая функционирует благодаря деятельности большой, разнообразной и глобальной группы заинтересованных сторон. Такое широкое участие является одной из причин высокой безопасности Ethereum, что, в свою очередь, делает его лучшим выбором для институтов, предприятий и государственного сектора».

Набор валидаторов сети Ethereum глобально распределен по странам и правовым системам, при этом валидаторы из любой отдельной страны не имеют большой доли от общего числа валидаторов. Любой человек со стандартным настольным компьютером и 32 ETH может участвовать в качестве валидатора в Ethereum, что в отчете описывается как значительно более низкий порог сложности по сравнению с другими сетями, требующими оборудования корпоративного класса и обширного опыта системного администрирования.

Правительства уже экспериментируют

В руководстве подчеркиваются суверенные правительства, которые начали внедрять решения на базе Ethereum. Аргентина и Бутан создали децентрализованные схемы идентификации на блокчейне Ethereum, в то время как индийские власти тестируют земельные реестры с использованием Ethereum, чтобы снизить риск мошенничества при передаче недвижимости.

Фонд призывает законодателей прийти к определению, которое отделяет публичные блокчейны, которыми может пользоваться любой желающий, от тех, которыми управляет отдельная компания или, во многих случаях, организация. Отчет OpenZeppelin проанализировал публичный блокчейн, в котором организация контролировала около 42% предложения токенов и оказывала большое влияние на выбор валидаторов и их список узлов — характеристики, которые институты обычно должны раскрывать и смягчать для управления своими рисками.

Фонд нацелен на правительства и институты

Время решает всё! Недавно произошло крупное структурное реорганизационное изменение в фонде, в результате которого около 20% сотрудников были сокращены и создан кластер «институционального слоя», единственной целью которого является создание взаимодействия с финансовыми институтами, корпоративными организациями и государственными структурами. Отдельная некоммерческая организация Ethereum Institutional также была запущена на этой неделе при поддержке ключевых участников экосистемы.

Оба этих действия представляют собой скоординированные шаги, предпринятые экосистемой Ethereum и ее участниками. Создание политического руководства также является частью этой общей стратегии, направленной на предоставление читателям четких, сбалансированных и основанных на фактах материалов, помогающих оценить потенциал Ethereum для предоставления полезности их соответствующим государственным и институциональным организациям. Если государственные структуры начнут использовать технологию публичного блокчейна в качестве фундаментальной инфраструктуры, то регуляторная ясность, которая при этом возникнет, ускорит темпы институциональных или финансовых обязательств перед более широким рынком цифровых валют, а не только перед Ethereum.

Кроме того, не следует упускать из виду то, как Фонд позиционирует свой документ в отношении своего конкурентного положения. В руководстве приводятся данные независимых аудитов безопасности и времени безотказной работы в противовес поставщикам layer-1, поддерживаемым корпорациями, с набором валидаторов, контролируемым фондами. Такие сущности подверглись бы гораздо более строгому регуляторному надзору в рамках, установленных политическим руководством.