O CEO Ripple afirma que o escândalo do Wells Fargo merece mais atençãoBrad Garlinghouse, CEO da Ripple, destacou a enorme diferença entre a indignação pública com o escândalo da FTX e a resposta relativamente discreta à multa recorde imposta ao Wells Fargo.
Na quarta-feira, ele publicou um meme bem-humorado no Twitter com os super-heróis da DC Comics, Batman e Robin. No tweet, Robin exclama: "Mas e a atividade ilegal do Wells Fargo?", ao que Batman responde veementemente: "Só nos importamos com a FTX".
O tweet destaca tanto o lado hilário dos memes quanto o foco da Rippleno escândalo do Wells Fargo.
Em seu tweet complementar, Garlinghouse destacou que essa última multa recorde imposta ao Wells Fargo não foi recebida com tanta indignação quanto o recente escândalo da FTX.
Além disso, Garlinghouse acrescentou: “O mundo está (com razão) indignado com a fraude da SBF e da FTX, mas quando o Wells Fargo também administra mal bilhões em fundos de clientes, isso mal é notado. Algo para se pensar.”
O escândalo do Wells Fargo é mais grave do que a controvérsia da FTX?
Após o Wells Fargo ter concluído recentemente um acordo recorde de US$ 3,7 bilhões com o Consumer Financial Protection Bureau (Escritório de Proteção Financeira do Consumidor) devido ao mau uso de 16 milhões de contas de clientes, o CEO Ripple Brad Garlinghouse, usou o Twitter para expressar sua opinião sobre o assunto.
No entanto, seu tweet revelou que ele acredita que este é um exemplo de por que os bancos precisam da tecnologia blockchain para garantir transparência e responsabilidade ao lidar com as finanças dos clientes.
Segundo a CNBC , o Wells Fargo cometeu uma série de delitos, como a cobrança ilegal de taxas de juros exorbitantes em empréstimos para automóveis e hipotecas, o desvio fraudulento de fundos de clientes por meio de outras cobranças indevidas em contas correntes/poupança e o congelamento ilegal de contas bancárias de usuários.
Stuart Alderoty, conselheiro jurídico da Ripple, expressou sua desaprovação às acusações da SEC contra Caroline Ellison e Gary Wang por seus respectivos papéis na Alameda e na FTX. Ele criticou o presidente Gensler por proteger apenas investidores já bem versados em finanças.
“A interpretação do presidente Gensler de que 'os investidores ficaram no prejuízo' não leva em conta aqueles que foram prejudicados – os clientes da FTX que perderam bilhões”, argumentou Stuart Alderoty em um tweet. A SEC perdeu de vista essa questão, que o conselheiro jurídico da Rippleaborda frequentemente em seus últimos tweets com enorme clareza e impacto.
Ele também criticou duramente Kevin O'Leary, afirmando:
Kevin O'Leary e todos os outros investidores de capital de risco da FTX devem exigir imediatamente que a SEC pare de gastar dinheiro dos contribuintes em seu processo paralelo contra a SBF, já que esse processo busca apenas recuperar o dinheiro em nome deles.
Stuart Alderoty
Alterações no cronograma do processo Ripple contra a SEC foram anunciadas.
Recentemente, o cronograma da disputa da Ripplecom a SEC sofreu alterações, uma vez que ambas as partes apresentaram suas moções de julgamento sumário, bem como argumentos e respostas opostas.
Embora tenha havido dificuldade em resolver as questões relativas a essas moções, não se sabe ao certo se um acordo poderá ser alcançado antes ou durante a tomada de decisão. Além disso, as contestações com base no princípio Daubert ainda estão pendentes e já tiveram seu sigilo aprovado pelo Juiz Distrital Torres em 19 de dezembro.
Hoje entra em vigor o cronograma revisado, exigindo que tanto Ripple quanto a SEC apresentem todas as suas moções para o sigilo dos documentos do julgamento sumário. Em 4 de janeiro, terceiros deverão apresentar moções para o sigilo dos documentos caso as duas partes em litígio já o tenham feito.
Por fim, as moções contrárias ao sigilo devem ser apresentadas até 9 de janeiro.
Todas as partes foram instruídas a apresentar suas moções Daubert e anexos relacionados, com as devidas redações, até o dia 13 de janeiro. Além disso, até o dia 18 do mesmo mês, Ripple e a SEC devem apresentar quaisquer objeções às moções apresentadas por terceiros.
Todos os envolvidos neste caso devem respeitar estas datas para uma resolução bem-sucedida. Depois disso, a decisão caberá à Juíza Analisa Torres.
