Polymarket se recusa a pagar traders que apostaram que os EUA ‘invadiriam’ a Venezuela

A Polymarket se recusou a liquidar apostas feitas sobre a ação militar dos Estados Unidos na Venezuela no último fim de semana, mesmo que as forças americanas evidentemente tenham entrado no país, prendido o presidente do país e o transportado para Nova York.

Os traders agora estão acusando o maior mercado de previsão do mundo de redefinir os termos de suas apostas vencedoras após o resultado se tornar politica e financeiramente sensível. Em questão está um contrato que perguntava: “Os EUA invadirão a Venezuela até…?” onde os apostadores escolheram prazos em janeiro. Eles insistem que a operação atendeu às condições de uma invasão, independentemente de sua velocidade ou baixas.

A euforia continuou quando um trader anônimo obteve um lucro massivo após o presidente dos EUA, Donald Trump, confirmar a captura de Maduro no fim de semana. Na sexta-feira, a conta investiu cerca de $30.000 em contratos prevendo que Maduro seria removido do poder até 31 de janeiro de 2026.

Quando a notícia saiu na manhã de sábado de que o líder venezuelano havia sido voado para fora do país, os ganhos da posição já excediam $430.000. A Polymarket então decidiu que a ação dos EUA não se qualificava como uma invasão sob os termos do contrato. A plataforma disse que a operação não atendeu à sua definição de ação militar destinada a controlar o território venezuelano.

Depois que essa clarificação foi emitida, as probabilidades de uma invasão dos EUA antes do final de janeiro despencaram para abaixo de 5%, eliminando os pagamentos para traders que haviam apoiado o resultado.

A Polymarket detém $10.5 milhões em apostas sobre invasões

De acordo com o New York Post, a Polymarket viu mais de $10,5 milhões apostados em contratos relacionados a invasões apenas neste ano. A maior parte desse volume foi concentrada no prazo de 31 de janeiro, com mais apostas feitas nas expirações de março e dezembro, Cryptopolitan encontrou. 

Em seu site, a Polymarket disse que o contrato se refere especificamente a “operações militares dos EUA destinadas a estabelecer controle”, e que “a declaração do presidente Trump de ‘correr’ a Venezuela, enquanto faz referência a negociações em andamento com o governo venezuelano, não qualifica por si só a missão de captura e extração para capturar Maduro como uma invasão.”

A explicação não conseguiu acalmar os traders, muitos dos quais são firmes na convicção de que a ação se encaixa na compreensão razoável de uma invasão. Usuários inundaram os fóruns de discussão da plataforma, criticando a Polymarket por “mover os postes da meta” e tentar encobrir os fatos.

“Então não é uma invasão porque eles fizeram rápido e poucas pessoas morreram?”, escreveu um apostador no site da Polymarket. Um trader usando o pseudônimo Skinner postou no fórum que “a Polymarket desceu à arbitrariedade pura.”  

“As palavras são redefinidas à vontade, desvinculadas de qualquer significado reconhecido, e os fatos são simplesmente ignorados. Que uma incursão militar, o sequestro de um chefe de estado e a tomada de um país não sejam classificados como uma invasão é claramente absurdo.”

Usuário da Polymarket acusado de insider trading

A disputa também levou a conversas sobre o timing e a escala de algumas das apostas relacionadas à Venezuela, que foram comparadas a uma controvérsia separada no ano passado, quando um trader apostou corretamente no vencedor do Prêmio Nobel da Paz.

A conta anônima que ganhou mais de $400.000 foi criada em 26 de dezembro, e nos dias seguintes, ela fez várias apostas em quatro contratos sobre ações dos EUA em Venezuela. Quando o usuário apostou mais de $32.000 de que Maduro seria removido do poder até o final de janeiro, o resultado “sim” estava precificado com apenas 7% de probabilidade.

No entanto, o diretor-chefe da Polymarket, Shayne Coplan, já afirmou anteriormente que o insider trading pode ser benéfico para o público. “O que é legal sobre a Polymarket é que ela cria esse incentivo financeiro para as pessoas irem e divulgarem as informações ao mercado”, disse Coplan em um evento da Axios Business no ano passado.

O concorrente da plataforma, Kalshi, por outro lado, proíbe a participação de insiders e proíbe funcionários do governo de negociar em contratos em suas áreas de influência. De acordo com as regras da Kalshi, um funcionário do governo envolvido na tomada de decisões dos EUA teria sido impedido de fazer uma negociação ligada à operação de Maduro. 

“A Kalshi proíbe explicitamente o insider trading de qualquer forma, incluindo funcionários do governo negociando em mercados de previsão relacionados à atividade do governo”, disse a porta-voz Elisabeth Diana aos repórteres. “Estamos analisando os detalhes da lei, mas já banimos a atividade que ela cita e apoiamos meios para prevenir esse tipo de atividade.”