Polymarket weigert sich, Händler auszuzahlen, die auf eine US-Invasion in Venezuela gewettet haben

Polymarket weigerte sich, Wetten auf die US-Militäraktion in Venezuela am vergangenen Wochenende auszuzahlen, obwohl amerikanische Streitkräftedentin das Land einmarschiert waren, dendentdes Landes verhaftet und ihn nach New York gebracht hatten.

Händler werfen dem weltgrößten Prognosemarkt vor, die Bedingungen ihrer gewonnenen Wetten neudefizu haben, nachdem das Ergebnis politisch und finanziell brisant geworden war. Streitpunkt ist eintracmit der Frage: „Werden die USA in Venezuela einmarschieren bis …?“, bei dem die Wettenden Fristen im Januar festlegen konnten. Sie bestehen darauf, dass die Operation die Kriterien einer Invasion erfüllte, unabhängig von ihrer Geschwindigkeit oder den zu erwartenden Opfern.

Die Euphorie hielt an, als ein anonymer Händler nach der Bestätigung von Maduros Festnahme durch US-dent Donald Trump am Wochenende einen massiven Gewinn erzielte. Am Freitag investierte das Konto rund 30.000 US-Dollar intrac, die Maduros Sturz bis zum 31. Januar 2026 voraussagten.

Als am Samstagmorgen die Nachricht von der Ausreise des venezolanischen Präsidenten aus dem Land bekannt wurde, hatte die Position bereits Gewinne von über 430.000 US-Dollar erzielt. Polymarket urteilte daraufhin, dass die US-Aktion nicht als Invasion im Sinne destraceinzustufen sei. Die Plattform erklärte, die Operation erfülle nicht ihre defieiner Militäraktion zur Kontrolle venezolanischen Territoriums.

Nach dieser Klarstellung sanken die Chancen einer US-Invasion vor Ende Januar auf unter 5 %, wodurch die Gewinne der Händler, die auf dieses Ergebnis gesetzt hatten, zunichtegemacht wurden.

Polymarket hält Wetten im Wert von 10,5 Millionen Dollar auf Invasionen

Laut der New York Post wurden bei Polymarket allein in diesem Jahr über 10,5 Millionen Dollar auf Verträge im Zusammenhang mit Invasionen gesetzttracCryptopolitanCryptopolitan CryptopolitanCryptopolitanCryptopolitanCryptopolitan CryptopolitanCryptopolitan laut. 

Auf seiner Website erklärte Polymarket, dertracbeziehe sich ausdrücklich auf „US-Militäroperationen mit dem Ziel der Machtergreifung“ und dass „dent Trumps Aussage, Venezuela zu ‚regieren‘, unter Bezugnahme auf laufende Gespräche mit der venezolanischen Regierung die Entführungsmission zur Gefangennahme Maduros allein nicht als Invasiontrac“

Die Erklärung konnte die Händler nicht beruhigen, von denen viele weiterhin der festen Überzeugung sind, dass die Maßnahme dem gängigen Verständnis einer Invasion entspricht. Nutzer überschwemmten die Diskussionsforen der Plattform mit Kritik an Polymarket, da dieses ständig die Spielregeln ändere und versuche, Fakten zu vertuschen.

„Es ist also keine Invasion, weil es schnell ging und nicht viele Menschen starben?“, schrieb ein Wettender auf der Website von Polymarket. Ein Händler mit dem Pseudonym Skinner postete im Forum: „Polymarket ist in pure Willkür abgerutscht.“  

„Wörter werden willkürlich neudefi, losgelöst von jeder anerkannten Bedeutung, und Fakten werden schlichtweg ignoriert. Dass ein militärischer Einmarsch, die Entführung eines Staatsoberhauptes und die Übernahme eines Landes nicht als Invasion eingestuft werden, ist schlichtweg absurd.“

Polymarket-Nutzer des Insiderhandels beschuldigt

Der Streit führte auch zu Spekulationen über den Zeitpunkt und das Ausmaß einiger Venezuela-bezogener Wetten, die mit einer anderen Kontroverse aus dem letzten Jahr verglichen wurden, als ein Händler richtig auf den Gewinner des Friedensnobelpreises gesetzt hatte.

Das anonyme Konto, das über 400.000 US-Dollar gewann, wurde am 26. Dezember erstellt und platzierte in den darauffolgenden Tagen mehrere Wetten in vier verschiedenentracauf US-Maßnahmen in Venezuela. Als der Nutzer mehr als 32.000 US-Dollar darauf setzte, dass Maduro bis Ende Januar gestürzt würde, lag die Wahrscheinlichkeit für dieses Ergebnis bei lediglich 7 %.

Polymarket-Chef Shayne Coplan hatte jedoch zuvor behauptet, Insiderhandel könne für die Öffentlichkeit von Vorteil sein. „Das Tolle an Polymarket ist, dass es einen finanziellen Anreiz schafft, Informationen an den Markt weiterzugeben“, sagte Coplan letztes Jahr auf einer Veranstaltung von Axios Business.

Die Konkurrenzplattform Kalshi hingegen verbietet Insiderhandel und untersagt Regierungsbeamten den Handel mittracin ihren Einflussbereichen. Gemäß den Kalshi-Regeln wäre ein an US-Entscheidungen beteiligter Regierungsbeamter daran gehindert gewesen, Geschäfte im Zusammenhang mit der Maduro-Operation abzuschließen. 

„Kalshi verbietet ausdrücklich jeglichen Insiderhandel, einschließlich des Handels von Regierungsangestellten auf Prognosemärkten im Zusammenhang mit Regierungsaktivitäten“, erklärte Sprecherin Elisabeth Diana gegenüber Reportern. „Wir prüfen derzeit die Details des Gesetzentwurfs, aber wir verbieten die darin genannten Aktivitäten bereits und unterstützen Maßnahmen zur Verhinderung dieser Art von Aktivitäten.“