Polymarket weigert sich, Händlern zu zahlen, die darauf gewettet haben, dass die USA Venezuela „überfallen“ würden

Polymarket hat die Wetten auf die US-Militäraktion in Venezuela am vergangenen Wochenende nicht ausgezahlt, obwohl amerikanische Truppen offensichtlich in das Land eingedrungen sind, den Präsidenten des Landes festgenommen und nach New York transportiert haben.

Händler beschuldigen nun den weltweit größten Vorhersagemarktes, die Bedingungen ihrer gewinnbringenden Wetten neu zu definieren, nachdem das Ergebnis politisch und finanziell sensibel geworden ist. Im Mittelpunkt steht ein Vertrag, der fragte: „Wird die USA Venezuela bis… überfallen?“ wobei die Wetten Fristen im Januar wählten. Sie bestehen darauf, dass die Operation die Bedingungen einer Invasion erfüllte, unabhängig von ihrer Geschwindigkeit oder den Opfern.

Die Euphorie setzte sich fort, als ein anonymes Trader ein enormes Profit nach der Bestätigung der Festnahme Maduros durch den US-Präsidenten Donald Trump am Wochenende erzielte. Am Freitag investierte das Konto rund 30.000 US-Dollar in Verträge, die vorhersagten, dass Maduro bis zum 31. Januar 2026 aus der Macht entfernt werden würde.

Als am Samstagmorgen die Nachricht bekannt wurde, dass der venezolanische Führer aus dem Land ausgeflogen worden war, hatten die Positionsgewinne 430.000 US-Dollar überschritten. Polymarket entschied daraufhin, dass die US-Aktion die Bedingungen des Vertrags nicht als Invasion erfüllte. Die Plattform erklärte, die Operation habe ihre Definition einer militärischen Aktion zur Kontrolle des venezolanischen Territoriums nicht erfüllt.

Nach dieser Klarstellung brachen die Wahrscheinlichkeiten für eine US-Invasion vor Ende Januar auf unter 5 % ein, wodurch die Auszahlungen für Händler, die auf dieses Ergebnis gesetzt hatten, zunichte gemacht wurden.

Polymarket hält Wetten im Wert von 10.5 Millionen US-Dollar auf Invasionen

Laut der New York Post hat Polymarket in diesem Jahr allein mehr als 10,5 Millionen US-Dollar an Wetten auf invasionsbezogene Verträge verzeichnet. Der Großteil dieses Volumens konzentrierte sich auf die Frist vom 31. Januar, wobei weitere Wetten auf die Verfallsdaten im März und Dezember platziert wurden, Cryptopolitan fand. 

Auf seiner Website erklärte Polymarket, der Vertrag beziehe sich spezifisch auf „US-Militäroperationen, die darauf abzielen, die Kontrolle zu übernehmen“, und dass „die Aussage von Präsident Trump, Venezuela zu ‚durchsuchen‘, unter Bezugnahme auf laufende Gespräche mit der venezolanischen Regierung, die Entführung und Extraktion von Maduro allein nicht als Invasion qualifiziert.“

Die Erklärung konnte die Händler nicht beruhigen, von denen viele fest davon überzeugt sind, dass die Aktion dem vernünftigen Verständnis einer Invasion entspricht. Nutzer fluteten die Diskussionsforen der Plattform und kritisierten Polymarket dafür, dass es „die Pfosten verschiebt“ und versucht, Fakten zu vertuschen.

„Also ist es keine Invasion, weil sie es schnell gemacht haben und nicht viele Menschen gestorben sind?“, schrieb ein Wettkandidat auf der Polymarket-Website. Ein Händler unter dem Pseudonym Skinner postete im Forum, dass „Polymarket in reine Willkür abgerutscht ist.“  

„Wörter werden nach Belieben neu definiert, losgelöst von jeder anerkannten Bedeutung, und Fakten werden einfach ignoriert. Dass ein militärischer Einbruch, die Entführung eines Staatsoberhaupts und die Übernahme eines Landes nicht als Invasion eingestuft werden, ist offensichtlich absurd.“

Polymarket-Nutzer des Insiderhandels beschuldigt

Die Auseinandersetzung führte auch zu Spekulationen über den Zeitpunkt und das Ausmaß einiger der venezolanabezogenen Wetten, die mit einer separaten Kontroverse aus dem vergangenen Jahr verglichen wurden, als ein Händler korrekt auf den Gewinner des Friedensnobelpreises setzte.

Das anonyme Konto, das mehr als 400.000 US-Dollar gewann, wurde am 26. Dezember erstellt, und in den folgenden Tagen platzierte es mehrere Wetten in vier Verträgen über US-Aktionen in Venezuela. Als der Benutzer mehr als 32.000 US-Dollar darauf verwettete, dass Maduro bis Ende Januar aus der Macht entfernt werden würde, lag die Wahrscheinlichkeit für das „Ja“-Ergebnis bei nur 7 %.

Der Chief Executive von Polymarket, Shayne Coplan, hatte jedoch zuvor behauptet, dass Insiderhandel für die Öffentlichkeit von Vorteil sein könnte. „Was an Polymarket cool ist, ist, dass es diese finanzielle Anreizstruktur schafft, damit Menschen die Informationen an den Markt weitergeben“, sagte Coplan auf einer Axios Business-Veranstaltung im vergangenen Jahr.

Der Wettbewerber der Plattform, Kalshi, verbietet hingegen die Teilnahme von Insidern und untersagt Regierungsbeamten, an Verträgen in ihren Einflussbereichen zu handeln. Laut den Regeln von Kalshi wäre ein Regierungsbeamter, der an US-Entscheidungsprozessen beteiligt ist, daran gehindert worden, einen Handel im Zusammenhang mit der Maduro-Aktion durchzuführen. 

„Kalshi verbietet ausdrücklich Insiderhandel jeglicher Art, einschließlich des Handels von Regierungsangestellten an Prognosemärkten im Zusammenhang mit Regierungsaktivitäten“, sagte die Sprecherin Elisabeth Diana den Reportern. „Wir prüfen die Einzelheiten des Gesetzentwurfs, aber wir verbieten die zitierte Aktivität bereits und unterstützen Maßnahmen zur Verhinderung dieser Art von Aktivität.“