Polymarket se niega a pagar a los traders que apostaron a que EE. UU. ‘invadiría’ Venezuela

Polymarket se ha negado a liquidar las apuestas realizadas sobre la acción militar de Estados Unidos en Venezuela el fin de semana pasado, incluso aunque las fuerzas estadounidenses evidentemente entraron en el país, arrestaron al presidente del país y lo transportaron a Nueva York.

Los traders ahora acusan al mercado de predicciones más grande del mundo de redefinir los términos de sus apuestas ganadoras después de que el resultado se volviera políticamente y financieramente sensible. El asunto es un contrato que preguntaba: “¿Invadirá EE. UU. a Venezuela para…?” donde los apostadores eligieron plazos en enero. Insisten en que la operación cumplió las condiciones de una invasión, independientemente de su velocidad o bajas.

La frenesí continuó cuando un trader anónimo obtuvo una ganancia masiva después de que el presidente de EE. UU., Donald Trump, confirmara la captura de Maduro durante el fin de semana. El viernes, la cuenta invirtió aproximadamente $30,000 en contratos que predecían que Maduro sería destituido del poder para el 31 de enero de 2026.

Cuando la noticia se hizo pública la mañana del sábado de que el líder venezolano había sido sacado del país en avión, las ganancias de la posición habían superado los $430,000. Polymarket entonces dictaminó que la acción de EE. UU. no calificaba como una invasión bajo los términos del contrato. La plataforma dijo que la operación no cumplió con su definición de acción militar destinada a controlar el territorio venezolano.

Una vez emitida esa aclaración, las probabilidades de una invasión de EE. UU. antes del final de enero cayeron por debajo del 5%, eliminando los pagos para los traders que habían respaldado el resultado.

Polymarket mantiene $10.5 millones en apuestas sobre invasiones

Según el New York Post, Polymarket ha visto más de $10.5 millones apostados en contratos relacionados con invasiones solo este año. La mayor parte de ese volumen se concentró en el plazo del 31 de enero, con más apuestas colocadas en expiraciones de marzo y diciembre, Cryptopolitan encontró. 

En su sitio web, Polymarket dijo que el contrato se refiere específicamente a “operaciones militares de EE. UU. destinadas a establecer el control”, y que “la declaración del presidente Trump de ‘correr’ a Venezuela mientras hace referencia a las conversaciones en curso con el gobierno venezolano no califica por sí sola la misión de captura y extracción para capturar a Maduro como una invasión.”

La explicación no logró calmar a los traders, muchos de los cuales son firmes en que la acción se ajusta a la comprensión razonable de una invasión. Usuarios inundaron los foros de discusión de la plataforma, criticando a Polymarket por “mover los postes de la portería” y tratar de encubrir los hechos.

“Entonces no es una invasión porque lo hicieron rápido y no murió mucha gente?”, escribió un apostador en el sitio de Polymarket. Un trader que usa el seudónimo Skinner publicó en el foro que “Polymarket ha descendido a una arbitrariedad pura.”  

“Las palabras se redefinen a voluntad, desvinculadas de cualquier significado reconocido, y los hechos simplemente se ignoran. Que una incursión militar, el secuestro de un jefe de estado y la toma de un país no se clasifiquen como una invasión es claramente absurdo.”

Usuario de Polymarket acusado de trading de información privilegiada

El desacuerdo también llevó a comentarios sobre el momento y la escala de algunas de las apuestas relacionadas con Venezuela, que se compararon con una controversia separada el año pasado cuando un trader apostó correctamente por el ganador del Premio Nobel de la Paz.

La cuenta anónima que ganó más de $400,000 fue creada el 26 de diciembre, y en los días siguientes, colocó varias apuestas en cuatro contratos sobre acciones de EE. UU. en Venezuela. Cuando el usuario apostó más de $32,000 a que Maduro sería destituido del poder para finales de enero, el resultado “sí” tenía un precio de solo una probabilidad del 7%.

Sin embargo, el director ejecutivo de Polymarket, Shayne Coplan, ha afirmado anteriormente que el trading de información privilegiada podría ser beneficioso para el público. “Lo genial de Polymarket es que crea este incentivo financiero para que la gente vaya y divulgue la información al mercado”, dijo Coplan en un evento de Axios Business el año pasado.

El competidor de la plataforma, Kalshi, por otro lado, prohíbe la participación de insiders y prohíbe a los funcionarios gubernamentales operar en contratos en sus áreas de influencia. Según las reglas de Kalshi, un funcionario gubernamental involucrado en la toma de decisiones de EE. UU. habría sido bloqueado de realizar una operación vinculada a la operación Maduro. 

“Kalshi prohíbe explícitamente el trading de información privilegiada de cualquier forma, incluyendo empleados gubernamentales que operan en mercados de predicción relacionados con la actividad gubernamental”, dijo la portavoz Elisabeth Diana a los reporteros. “Estamos analizando los detalles del proyecto de ley, pero ya prohibimos la actividad que citan y apoyamos medios para prevenir este tipo de actividad.”