DOGE ataca provedores de software e administradores para cortes massivos no governo federal

O Departamento de Eficiência Governamentalm que (DOGE), liderado por Elon Musk, tem apenas uma missão — reduzir os gastos federais identificando e eliminando despesas desnecessárias. 

Desde seu lançamento, o DOGE fez ondas em todo o país com suas medidas de redução de custos e criou um clima fiscal frugal no governo, forçando agências como o DoD e o HHS a limparem suas casas ou serem expostas pelos oficiais de eficiência do DOGE.

Elon Musk está levando muito a sério seu trabalho de liderar o esforço de redução de custos do governo federal do presidente Donald Trump por meio do DOGE. De acordo com ele, todas as suas atividades com o DOGE ajudarão o país a reduzir os gastos governamentais em US$1 trilhão até o final de maio.

É uma tarefa ambiciosa, especialmente considerando toda a resistência e o fato de que exigiria cortar mais da metade dos US$1,8 trilhão que os EUA gastaram em programas discricionários não relacionados à defesa em 2024.

“Acho que concluiremos a maior parte do trabalho necessário para reduzir o déficit em um trilhão de dólares dentro desse prazo”, disse Musk no programa de Baier, Special Report.

Nas últimas semanas, o DOGE voltou sua atenção para provedores de software e licenças em seus esforços de redução de custos, e, assim como muitos dos setores governamentais que auditou, a agência também encontrou desperdício lá.

DOGE vs. contratantes de software governamental

Como parte dos mais recentes esforços de redução de custos do Pentágono, o Departamento de Defesa revelou planos para revogar sua decisão de usar o software da Oracle Corp. para gerenciar sua força de trabalho civil.

“Este programa tinha como objetivo simplificar uma parte significativa da pilha de tecnologia de informação de recursos humanos legada do departamento — uma missão importante que ainda precisamos alcançar”, disse o Secretário de Defesa Pete Hegseth em uma memo divulgada na semana passada. Mais gastos no projeto “seria jogar mais dinheiro bom do contribuinte após o ruim”, explicou ele.

Ele também escreveu que o programa e outros contratos associados estão seis anos atrasados no cronograma e mais de US$280 milhões acima do orçamento. Com o novo desenvolvimento, Hegseth escreveu que o departamento tem 60 dias para desenvolver um novo plano para simplificar as operações de tecnologia de RH.

A medida vem semanas depois de o DOGE identificar algumas discrepâncias em licenças de software vinculadas à Administração de Serviços Gerais (GSA). O DOGE alegou que a agência tem quase três vezes mais licenças de software do que funcionários, o que levanta preocupações sobre eficiência e gastos.

De acordo com um relatório da Wired, a Administração de Serviços Gerais (GSA) tem 37.000 licenças do WinZip para apenas 13.000 funcionários, o que sugere um possível gasto excessivo.

Alguns tentaram explicar isso, argumentando que há razões válidas para o alto número de licenças de software e sugerindo que a situação é mais complexa do que o DOGE está deixando transparecer. Outros argumentaram que as supostas discrepâncias entre licenças e funcionários podem ter sido exageradas.

Liz Lezius, porta-voz da empresa canadense de tecnologia Alludo, que desenvolve o WinZip e já foi conhecida como Corel, disse que a licenciamento do programa depende do número de dispositivos nos quais ele é instalado, em vez do número de funcionários com acesso ao software. No entanto, ela se recusou a comentar sobre clientes específicos.

“É típico que haja mais dispositivos do que funcionários em uma organização”, disse Lezius à WIRED.

Outra razão para isso acontecer é quando os fornecedores exigem que as agências comprem um pacote de ferramentas apenas para obter acesso a uma que realmente precisam, de acordo com Ryan Triplette, diretor executivo da Coalizão para Licenciamento Justo de Software, um grupo de defesa de desenvolvedores de software e compradores do setor privado que lutam contra o que eles chamam de termos restritivos.

Também é possível que as agências tenham mais licenças do que funcionários para acomodar peculiaridades orçamentárias e contratantes externos, disse um ex-funcionário federal que trabalhou com licenciamento de tecnologia em múltiplas administrações presidenciais.

“O que você está vendo com a coisa do DOGE é que eles estão fazendo um trabalho superficial com conhecimento limitado”, diz o ex-funcionário. “Tem alguma relevância, mas é feito de maneira bombástica para parecer que estão tendo mais impacto.”

Apesar do que disseram os especialistas, o secretário de imprensa interino da GSA, Will Powell, revelou posteriormente que a agência está revisando contratos e recursos em apoio às prioridades frugais da administração Trump.

A conta do DOGE no X também compartilharia posteriormente que a GSA tomou a ação “excluindo 114.163 licenças de software não utilizadas e 15 produtos de software subutilizados/redundantes — para uma economia anual total de US$9,6 milhões.”

O que aconteceu com a GSA e a Oracle deixou os fabricantes de software que vendem para o governo dos EUA em alerta máximo para qualquer impacto dos esforços de redução de custos federais. Com Musk em um rastro de destruição de custos com o DOGE, muitos se preocupam com futuras cancelações.

Os esforços de redução de custos da administração Trump estão funcionando?

Isso depende de quem você pergunta. Tanto Trump quanto Musk insistem que conseguiram economizar bilhões de dólares dos contribuintes com o DOGE e o esforço geral da administração, mas há aqueles que discordam.

Uma rápida olhada no site oficial do DOGE revela que a agência teria economizado até US$130 bilhões, com US$807 economizados por contribuinte. O site também contém um ranking das agências onde mais dinheiro foi economizado.

A agência no topo da lista é o Departamento de Saúde e Serviços Humanos (HHS), liderado pelo Secretário de Saúde e Serviços Humanos, Robert F. Kennedy.

Obrigado @POTUS por sua liderança firme ao emitir uma ordem executiva que exige preços de saúde claros, precisos e acionáveis. Esta ordem executiva capacitará os pacientes com o conhecimento necessário para tomar decisões de saúde informadas. Em @HHSgov, estamos cumprindo… pic.twitter.com/HKmbgCa7rs

— Secretário Kennedy (@SecKennedy) Fevereiro 26, 2025

Ele é um dos nomeados mais controversos de Trump e recentemente fez manchetes por demitir cerca de 25% de todos os funcionários federais que supervisionam o Medicare, o Medicaid, o Instituto Nacional de Saúde, a Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) e a maioria dos outros programas federais de saúde.

Ele classificou isso como um esforço de redução de custos, mas tem recebido críticas do público, já que muitos argumentam que as economias totais provenientes dos cortes de pessoal pagarão apenas 0,5% dos cortes de impostos propostos pelo presidente Donald Trump.

Isso também representaria menos de 0,2% dos US$1 trilhão prometidos por Elon Musk em economias MAGA por meio do Departamento de Eficiência Governamental.

Kennedy fez o anúncio na quinta-feira, compartilhando seus planos de reduzir a força de trabalho do Departamento de Saúde e Serviços Humanos de 82.000 para 62.000, com 10.000 desses cortes resultantes de demissões diretas e o restante de aposentadoria antecipada e outros programas.

O controverso aliado de Trump também revelou que estava lançando uma reorganização maciça no departamento, o que envolveria cortar o número de divisões quase pela metade, de 28 para 15, e fechar metade dos 10 escritórios regionais.

De acordo com ele, isso “economizará US$1,8 bilhão para os contribuintes”, mesmo que o orçamento total do departamento no ano passado tenha sido de US$1,74 trilhão.

O fato de que suas ações economizarão apenas uma fração dos altos objetivos do DOGE levanta questões fundamentais sobre o que as pessoas agora chamam de “matemática MAGA.”

Como o HHS é o único departamento mais caro do governo federal e só pôde economizar uma quantia tão irrisória com o corte radical de todo o orçamento do HHS, as pessoas estão se perguntando como Musk planeja extrair US$1 trilhão em economias de todo o orçamento.

Alguns acreditam que os cortes de RFK Jr. no HHS refletem seu desejo de dar mais poder aos cientistas e médicos, em vez de administradores. Mesmo que esse fosse o caso, poderia ser bom em termos de redução da burocracia, mas ainda ficaria muito aquém de suas metas de economia.