Bancos enfrentam maior risco do que criptomoedas enquanto projeto de lei de estrutura de mercado dos EUA trava

O ex-presidente da CFTC, Chris Giancarlo, disse que adiar o Digital Asset Market Clarity Act poderia prejudicar os bancos mais do que as empresas de criptomoedas, porque as empresas de criptomoedas sempre podem se mudar para outros países se as regras forem claras, enquanto os bancos permanecem presos.

De acordo com Paul Grewal, Diretor Jurídico da Coinbase, em uma entrevista, os legisladores podem logo encontrar um compromisso sobre a questão das recompensas de stablecoins, mas o projeto de lei ainda precisa ser aprovado pelo Senado para uma votação final. 

Bancos enfrentam mais riscos porque o Clarity Act está estagnado

Chris Giancarlo afirmou que as instituições financeiras precisam do Clarity Act mais do que as pessoas imaginam, porque as empresas de cripto continuarão a se expandir e prosperar fora dos EUA, enquanto os bancos não têm a mesma liberdade.

Países como os Emirados Árabes Unidos e Cingapura têm leis favoráveis para ativos digitais e empresas de blockchain, atraindo empresas de cripto a realocar seus escritórios, equipes e operações para o exterior quando as regras dos EUA são lentas ou pouco claras.

No entanto, como disse Giancarlo, os bancos estão “presos” no sistema porque devem seguir leis financeiras rigorosas, regras de capital e empréstimos, e muitas outras regulamentações que variam de país para país. Portanto, mudar para outro país requer novas licenças, aprovações, sistemas e clientes, o que é extremamente difícil e caro.

Essa situação torna o Clarity Act especialmente importante para os bancos porque, ao contrário das empresas de cripto que operam online e podem atuar em outros países favoráveis, os bancos devem esperar por leis claras para evitar riscos. O único problema é que, quanto mais tempo esperarem, mais ficarão para trás em tecnologia blockchain enquanto o resto do mundo avança sem eles.

Da mesma forma, os bancos estão bem cientes do potencial que a tecnologia blockchain carrega para o futuro dos pagamentos, liquidações, empréstimos, negociação de ativos, sistemas de identidade e muitos outros serviços financeiros. Esta é uma das principais razões pelas quais as instituições financeiras não querem ficar de fora da equação.

No entanto, eles precisam de regras claras antes de poderem adotar novas tecnologias, e se as empresas de cripto puderem oferecer esses serviços financeiros e os bancos não, os clientes lentamente transferirão seus depósitos para plataformas de cripto. Como resultado, as instituições financeiras perderão oportunidades de negócios e clientes ao longo do tempo, levando a uma redução na receita e no crescimento.

Atrasos na regulamentação desaceleram grandes investidores no uso de ativos digitais

A disputa entre stablecoins de bancos e empresas de cripto é a principal razão pela qual o Clarity Act ainda não foi aprovado, porque, por um lado, os bancos afirmam que as taxas de juros das stablecoins levarão as pessoas a mover seus depósitos de bancos para exchanges de cripto.

Por outro lado, as empresas de cripto argumentam que proibir recompensas matará a concorrência, pois os usuários querem opções, e tal restrição limitará definitivamente a inovação. 

Eles também dizem que os usuários continuam a manter seu dinheiro em contas bancárias junto com stablecoins sem descartar totalmente a banca tradicional, portanto, não há evidências claras de uma fuga de depósitos. 

A disputa levou grandes investidores, incluindo fundos de pensão, fundos de hedge e fundos mútuos, a reter investimentos em ativos digitais devido à falta de regras claras, criando tanto riscos quanto oportunidades para os investidores.

Se o Clarity Act continuar estagnado, as ações dos bancos enfrentarão pressão imensa, pois os investidores notarão as oportunidades de crescimento perdidas nas finanças de ativos digitais. Ao mesmo tempo, a adoção institucional explodirá no exterior, à medida que as empresas de cripto continuarem a crescer e os investidores institucionais moverem seu dinheiro para fora dos EUA.

Representantes dos setores de cripto e bancário se reunirão com assessores legislativos na quinta e na sexta-feira para revisar a linguagem de compromisso atualizada sobre as regras de rendimento de stablecoins no projeto de lei de estrutura de mercado.

O compromisso, liderado pelas senadoras Angela Alsobrooks (D-Md.) e Thom Tillis (R-N.C.), foi compartilhado pela primeira vez com as partes interessadas da indústria na semana passada. Ele proíbe o rendimento baseado apenas na posse de stablecoins, mas permite pagamentos vinculados a atividades específicas – um ponto que levantou preocupações dentro do setor de cripto.

Os investidores estão acompanhando de perto o processo regulatório e procurando oportunidades para investir em bancos que implementam com sucesso o blockchain dentro de suas empresas, aproveitam a expansão de cripto no exterior ou investem em nova infraestrutura de tecnologia blockchain. 

Enquanto as negociações estão em andamento, a Coinbase o Diretor Jurídico Paul Grewal disse que os legisladores podem logo alcançar um compromisso que encerre meses de atraso. Ainda assim, a lei precisará ser aprovada pelo Senado para se tornar um quadro legal completo. 

Até lá, os bancos permanecerão vulneráveis devido à incerteza contínua, enquanto as empresas de cripto continuam a expandir suas operações globais.