Le banche affrontano rischi maggiori rispetto al crypto mentre il disegno di legge sulla struttura del mercato USA si blocca

L'ex presidente della CFTC Chris Giancarlo ha dichiarato che ritardare il Digital Asset Market Clarity Act potrebbe danneggiare le banche più delle aziende crypto, perché le aziende crypto possono sempre trasferirsi in altri paesi se le regole sono poco chiare, mentre le banche restano bloccate.

Secondo Paul Grewal, Chief Legal Officer di Coinbase, in un'intervista, i legislatori potrebbero presto trovare un compromesso sulla questione delle ricompense delle stablecoin, ma il disegno di legge deve ancora passare al Senato per un voto finale. 

Le banche affrontano più rischi perché il Clarity Act si è bloccato

Chris Giancarlo ha affermato che le istituzioni finanziarie hanno più bisogno del Clarity Act di quanto le persone pensino, perché le aziende crypto continueranno ad espandersi e prosperare al di fuori degli USA, mentre le banche non hanno la stessa libertà.

Paesi come gli Emirati Arabi Uniti e Singapore hanno leggi favorevoli per gli asset digitali e le aziende blockchain, attirando le aziende crypto a trasferire i loro uffici, team e operazioni all'estero quando le regole degli USA sono lente o poco chiare.

Tuttavia, come ha affermato Giancarlo, le banche sono “intrappolate” nel sistema perché devono seguire leggi finanziarie rigorose, regole di capitale e prestito e molte altre normative che variano da paese a paese. Quindi, trasferirsi in un altro paese richiede nuove licenze, approvazioni, sistemi e clienti, il che è estremamente difficile e costoso.

Questa situazione rende il Clarity Act particolarmente importante per le banche perché, a differenza delle aziende crypto che operano online e possono operare in altri paesi favorevoli, le banche devono attendere leggi chiare per evitare rischi. L'unico problema è che più aspettano, più restano indietro nella tecnologia blockchain mentre il resto del mondo continua senza di loro.

Allo stesso modo, le banche sono ben consapevoli del potenziale che la tecnologia blockchain porta per il futuro dei pagamenti, delle compensazioni, dei prestiti, del trading di asset, dei sistemi di identità e di molti altri servizi finanziari. Questo è uno dei motivi principali per cui le istituzioni finanziarie non vogliono essere escluse dall'equazione.

Tuttavia, hanno bisogno di regole chiare prima di poter adottare nuove tecnologie, e se le aziende crypto possono offrire questi servizi finanziari ma le banche non possono, i clienti sposteranno lentamente i loro depositi sulle piattaforme crypto. Di conseguenza, le istituzioni finanziarie perderanno opportunità di business e clienti nel tempo, portando a minori ricavi e crescita.

I ritardi nella regolamentazione rallentano i grandi investitori nell'uso degli asset digitali

La disputa sulle stablecoin tra banche e aziende crypto è il motivo principale per cui il Clarity Act non è stato ancora approvato, perché da un lato, le banche dicono che i tassi di interesse delle stablecoin spingeranno le persone a spostare i loro depositi dalle banche agli scambi crypto.

Dall'altro lato, le aziende crypto sostengono che vietare le ricompense ucciderà la concorrenza, poiché gli utenti vogliono opzioni, e una tale restrizione limiterà sicuramente l'innovazione. 

Hanno anche detto che gli utenti continuano a mantenere i loro soldi nei conti bancari insieme alle stablecoin senza abbandonare completamente la banca tradizionale, quindi non ci sono prove chiare di una fuga di depositi. 

La disputa ha portato i grandi investitori, inclusi fondi pensione, hedge fund e fondi comuni, a trattenersi dall'investire in asset digitali a causa della mancanza di regole chiare, creando sia rischi che opportunità per gli investitori.

Se il Clarity Act continua a bloccarsi, le azioni bancarie affronteranno una pressione immensa, poiché gli investitori prenderanno nota delle opportunità di crescita mancate nella finanza degli asset digitali. Allo stesso tempo, l'adozione istituzionale esploderà all'estero mentre le aziende crypto continuano a crescere e gli investitori istituzionali spostano i loro soldi fuori dagli USA.

I rappresentanti dei settori crypto e bancario si incontreranno con il personale legislativo giovedì e venerdì per rivedere il linguaggio di compromesso aggiornato sulle regole del rendimento delle stablecoin nel disegno di legge sulla struttura del mercato.

Il compromesso, guidato dai Senatori Angela Alsobrooks (D-Md.) e Thom Tillis (R-N.C.), è stato condiviso per la prima volta con le parti interessate del settore la scorsa settimana. Vieta il rendimento basato esclusivamente sul possesso di stablecoin ma permette pagamenti legati ad attività specifiche, un punto che ha sollevato preoccupazioni all'interno del settore crypto.

Gli investitori stanno osservando da vicino il processo normativo e cercando opportunità di investire in banche che implementano con successo la blockchain all'interno delle aziende, sfruttano l'espansione crypto all'estero o investono in nuove infrastrutture di tecnologia blockchain. 

Mentre i negoziati sono in corso, Coinbase il Chief Legal Officer Paul Grewal ha affermato che i legislatori potrebbero presto raggiungere un compromesso che metterà fine ai mesi di ritardo. Tuttavia, la legge dovrà passare al Senato per diventare un quadro giuridico completo. 

Fintanto che ciò non avverrà, le banche rimarranno vulnerabili a causa dell'incertezza in corso, mentre le aziende crypto continuano ad espandere le loro operazioni globali.