Les banques font face à un risque plus grand que la crypto alors que le projet de loi sur la structure du marché américain est bloqué

L’ancien président de la CFTC, Chris Giancarlo, a déclaré que le retard apporté à la Digital Asset Market Clarity Act pourrait nuire davantage aux banques qu’aux entreprises crypto, car les entreprises crypto peuvent toujours se déplacer vers d’autres pays si les règles sont floues, tandis que les banques restent coincées.

Selon Paul Grewal, Directeur Juridique en chef de Coinbase, dans une interview, les législateurs pourraient bientôt trouver un compromis sur la question des récompenses des stablecoins, mais le projet de loi doit encore être voté au Sénat pour un vote final. 

Les banques font face à plus de risques car la Clarity Act est au point mort

Chris Giancarlo a déclaré que les institutions financières ont plus besoin de la Clarity Act que les gens ne le pensent, car les entreprises crypto continueront de s’étendre et de prospérer à l’extérieur des États-Unis, tandis que les banques n’ont pas la même liberté.

Des pays comme les Émirats arabes unis et Singapour ont des lois favorables aux actifs numériques et aux entreprises blockchain, attirant les entreprises crypto qui relocalisent leurs bureaux, équipes et opérations à l’étranger lorsque les règles américaines sont lentes ou floues.

Cependant, comme l’a dit Giancarlo, les banques sont « piégées » dans le système car elles doivent suivre des lois financières strictes, des règles de capital et de prêt, et de nombreuses autres réglementations qui varient d’un pays à l’autre. Ainsi, déménager dans un autre pays nécessite de nouvelles licences, approbations, systèmes et clients, ce qui est extrêmement difficile et coûteux.

Cette situation rend la Clarity Act particulièrement importante pour les banques, car contrairement aux entreprises crypto qui opèrent en ligne et peuvent fonctionner dans d’autres pays favorables, les banques doivent attendre des lois claires pour éviter les risques. Le seul problème est que plus elles attendent, plus elles prennent du retard dans la technologie blockchain alors que le reste du monde avance sans elles.

De même, les banques sont bien conscientes du potentiel que la technologie blockchain porte pour l’avenir des paiements, des règlements, des prêts, du trading d’actifs, des systèmes d’identité et de nombreux autres services financiers. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles les institutions financières ne veulent pas être exclues de l’équation.

Cependant, elles ont besoin de règles claires avant d’adopter de nouvelles technologies, et si les entreprises crypto peuvent offrir ces services financiers mais que les banques ne le peuvent pas, les clients déplaceront lentement leurs dépôts vers les plateformes crypto. En conséquence, les institutions financières perdront des opportunités commerciales et des clients au fil du temps, entraînant une baisse des revenus et de la croissance.

Les retards réglementaires ralentissent les grands investisseurs dans l’utilisation des actifs numériques

Le différend sur les stablecoins entre les banques et les entreprises crypto est la principale raison pour laquelle la Clarity Act n’a pas été adoptée à ce jour, car d’une part, les banques affirment que les taux d’intérêt des stablecoins pousseront les gens à déplacer leurs dépôts des banques vers les échanges crypto.

D’autre part, les entreprises crypto soutiennent que l’interdiction des récompenses tuera la concurrence, car les utilisateurs veulent des options, et une telle restriction limitera certainement l’innovation. 

Elles disent également que les utilisateurs continuent de garder leur argent dans les comptes bancaires aux côtés des stablecoins sans abandonner entièrement la banque traditionnelle, donc il n’y a pas de preuve claire d’une fuite des dépôts. 

Le différend a conduit les grands investisseurs, y compris les fonds de pension, les fonds hedge et les fonds communs de placement, à freiner leurs investissements dans les actifs numériques en raison du manque de règles claires, créant à la fois des risques et des opportunités pour les investisseurs.

Si la Clarity Act continue d’être bloquée, les actions des banques feront face à une pression immense, car les investisseurs prendront note des opportunités de croissance manquées dans la finance d’actifs numériques. En même temps, l’adoption institutionnelle explosera à l’étranger alors que les entreprises crypto continuent de croître et que les investisseurs institutionnels déplacent leur argent hors des États-Unis.

Des représentants des secteurs crypto et bancaire se réuniront avec le personnel législatif jeudi et vendredi pour examiner le langage de compromis mis à jour sur les règles de rendement des stablecoins dans le projet de loi sur la structure du marché.

Le compromis, mené par les sénateurs Angela Alsobrooks (D-Md.) et Thom Tillis (R-N.C.), a été partagé pour la première fois avec les parties prenantes de l’industrie la semaine dernière. Il interdit le rendement basé uniquement sur les holdings de stablecoins mais permet les paiements liés à des activités spécifiques — un point qui a soulevé des préoccupations au sein du secteur crypto.

Les investisseurs surveillent de près le processus réglementaire et recherchent des opportunités d’investir dans des banques qui mettent en œuvre avec succès la blockchain au sein des entreprises, tirent parti de l’expansion crypto à l’étranger, ou investissent dans de nouvelles infrastructures de technologie blockchain. 

Tandis que les négociations sont en cours, Coinbase le Directeur Juridique en chef Paul Grewal a déclaré que les législateurs pourraient bientôt atteindre un compromis qui mettra fin aux mois de retard. Cependant, la loi devra encore passer au Sénat pour devenir un cadre juridique complet. 

Jusqu’à ce moment, les banques resteront vulnérables en raison de l’incertitude continue, tandis que les entreprises crypto continuent d’étendre leurs opérations mondiales.