Banken sehen sich größeren Risiken ausgesetzt als Krypto, da der US-Marktstruktur-Gesetzentwurf ins Stocken gerät

Der ehemalige CFTC-Vorsitzende Chris Giancarlo sagte, dass die Verzögerung des Digital Asset Market Clarity Act Banken mehr schaden könnte als Krypto-Unternehmen, da Krypto-Firmen bei unklaren Regeln immer in andere Länder abwandern können, während Banken feststecken bleiben.

Laut Paul Grewal, Chief Legal Officer von Coinbase, könnten Gesetzgeber in einem Interview bald einen Kompromiss zur Frage der Stablecoin-Belohnungen finden, aber der Gesetzentwurf muss noch zur endgültigen Abstimmung in den Senat. 

Banken sehen sich größeren Risiken ausgesetzt, da der Clarity Act ins Stocken geraten ist

Chris Giancarlo sagte, dass Finanzinstitute den Clarity Act mehr brauchen, als die Leute denken, weil Krypto-Unternehmen weiterhin außerhalb der USA expandieren und gedeihen werden, während Banken nicht über dieselbe Freiheit verfügen.

Länder wie die Vereinigten Arabischen Emirate und Singapur haben günstige Gesetze für digitale Assets und Blockchain-Unternehmen, was Krypto-Unternehmen dazu veranlasst, ihre Büros, Teams und Operationen ins Ausland zu verlegen, wenn US-Regeln langsam oder unklar sind.

Wie Giancarlo jedoch ausführt, sind Banken im System „gefangen“, da sie strenge Finanzgesetze, Kapital- und Kreditvorschriften sowie viele andere Vorschriften befolgen müssen, die von Land zu Land variieren. Daher erfordert der Umzug in ein anderes Land neue Lizenzen, Genehmigungen, Systeme und Kunden, was extrem schwierig und teuer ist.

Diese Situation macht den Clarity Act für Banken besonders wichtig, da sie, im Gegensatz zu Krypto-Unternehmen, die online operieren und in anderen günstigen Ländern tätig sein können, auf klare Gesetze warten müssen, um Risiken zu vermeiden. Das einzige Problem ist, dass sie je länger sie warten, desto mehr im Bereich der Blockchain-Technologie zurückfallen, während der Rest der Welt ohne sie weitermacht.

Ebenso sind sich Banken der potenziellen Bedeutung der Blockchain-Technologie für die Zukunft von Zahlungen, Abrechnungen, Krediten, Asset-Handel, Identitätssystemen und vielen anderen Finanzdienstleistungen bewusst. Dies ist einer der Hauptgründe, warum Finanzinstitute nicht an der Entwicklung teilhaben wollen.

Sie benötigen jedoch klare Regeln, bevor sie neue Technologie übernehmen können, und wenn Krypto-Unternehmen diese Finanzdienstleistungen anbieten können, Banken aber nicht, werden Kunden ihre Einlagen langsam zu Krypto-Plattformen verschieben. Infolgedessen werden Finanzinstitute im Laufe der Zeit Geschäftsmöglichkeiten und Kunden verlieren, was zu niedrigeren Einnahmen und Wachstum führt.

Regulierungsverzögerungen halten große Investoren davon ab, in digitale Assets zu investieren

Der Streit zwischen Banken und Krypto-Unternehmen über Stablecoins ist der Hauptgrund, warum der Clarity Act bisher nicht verabschiedet wurde, da einerseits Banken sagen, dass die Zinssätze von Stablecoins die Menschen dazu bringen werden, ihre Einlagen von Banken zu Krypto-Börsen zu verlagern.

Andererseits argumentieren Krypto-Unternehmen, dass das Verbot von Belohnungen den Wettbewerb zerstören wird, da Nutzer Optionen wünschen und eine solche Einschränkung die Innovation definitiv einschränken wird. 

Sie sagen auch, dass Nutzer weiterhin ihr Geld auf Bankkonten zusammen mit Stablecoins halten, ohne das traditionelle Bankwesen vollständig aufzugeben, sodass es keine klaren Beweise für einen Einlagenabfluss gibt. 

Der Streit hat dazu geführt, dass große Investoren, einschließlich Pensionsfonds, Hedgefonds und Investmentfonds, aufgrund des Mangels an klaren Regeln zurückhaltend bei Investitionen in digitale Assets sind, was sowohl Risiken als auch Chancen für Investoren schafft.

Wenn der Clarity Act weiterhin ins Stocken gerät, werden Bankaktien unter enormem Druck stehen, da Investoren die verpassten Wachstumsmöglichkeiten im digitalen Asset-Finance-Bereich zur Kenntnis nehmen werden. Gleichzeitig wird die institutionelle Adoption im Ausland explodieren, da Krypto-Unternehmen weiterhin wachsen und institutionelle Investoren ihr Geld außerhalb der USA bewegen.

Vertreter aus der Krypto- und Bankensektor werden am Donnerstag und Freitag mit Mitarbeitern der Gesetzgebung zusammenkommen, um aktualisierte Kompromissvorschläge zu den Stablecoin-Yield-Regeln im Marktstrukturgesetz zu überprüfen.

Der Kompromiss, angeführt von den Senatoren Angela Alsobrooks (D-Md.) und Thom Tillis (R-N.C.), wurde letzte Woche erstmals den Interessengruppen der Branche vorgelegt. Er verbietet Yield, der ausschließlich auf Stablecoin-Haltungen basiert, erlaubt jedoch Auszahlungen, die an bestimmte Aktivitäten gekoppelt sind – ein Punkt, der innerhalb der Krypto-Branche Bedenken hervorgerufen hat.

Investoren beobachten den Regulierungsprozess genau und suchen nach Möglichkeiten, in Banken zu investieren, die Blockchain erfolgreich in Unternehmen implementieren, die overseas Krypto-Expansion nutzen oder in neue Blockchain-Technologie-Infrastruktur investieren. 

Während die Verhandlungen laufen, Coinbase sagte Chief Legal Officer Paul Grewal, dass Gesetzgeber bald einen Kompromiss erreichen könnten, der monatelange Verzögerungen beenden wird. Dennoch muss das Gesetz den Senat passieren, um einen vollständigen rechtlichen Rahmen zu bilden. 

Bis dahin werden Banken aufgrund der anhaltenden Unsicherheit verwundbar bleiben, während Krypto-Unternehmen ihre globalen Operationen weiter ausbauen.