- 최근 연구는 AI 챗봇과 인간의 창의성 테스트를 비교하여, AI가 독창적인 아이디어 생성에서 종종 인간을 능가함을 밝혔습니다.
- 연구진에 따르면 AI 챗봇, 특히 ChatGPT4는 창의적 사고에서 뛰어났지만, 인간은 여전히 특정 측면에서 우위를 점하고 있었습니다.
- 이 연구는 AI 시대의 사회, 교육, 윤리, 그리고 인간 정체성에 미치는 영향을 포함해 AI 생성 창의성의 진화하는 지형과 그 함의를 강조합니다.
저명학술지 Scientific Reports에 최근 게재된 연구에서 연구자들은 대체 사용 과제(Alternate Uses Task, AUT)를 사용하여 인간 참가자와 인공지능(AI) 채팅봇의 창의성을 포괄적으로 분석했습니다. 이 연구는 AI 생성 창의성의 진화하는 landscape와 그 광범위한 함의에 대한 귀중한 통찰력을 제공합니다.
AI와 인간의 창의성에 대한 scrutiny
Chat Generative Pre-Trained Transformer(ChatGPT)와 MidJourney를 포함한 생성형 AI 도구의 등장은 고용, 교육, 그리고 AI 생성 콘텐츠와 관련된 법적 측면에 미치는 영향에 대한 광범위한 논의를 촉발했습니다. 전통적으로 창의성은 독창성과 실용성을 특징으로 하는 distinctly 인간적인 특성으로 인식되어 왔습니다. 그러나 이 연구는 이러한 오랜 관념에 도전합니다.
데이터 수집 및 검토
이 연구를 위해 연구자들은 온라인 플랫폼 Prolific을 통해 모집된 원어민 영어 화자 인간 참가자들로부터 AUT 데이터를 수집했습니다. 초기 310명의 참가자 풀 중 평균 연령 30.4세의 256명의 성실한 개인이 분석을 위해 선택되었습니다. 이 다양한 그룹은 주로 미국, 영국, 캐나다, 아일랜드 등의 지역에서 온 전직 직원이나 학생들로 구성되었습니다.
2023년, 세 가지 AI 채팅봇 – ChatGPT3.5(ChatGPT3), ChatGPT4, 그리고 Copy.Ai – 은 네 가지 사물 프롬프트가 포함된 11개의 별도 세션에 참여했습니다. 이 엄격한 접근 방식은 방대한 인간 데이터셋과 견고한 비교를 보장했습니다.
AUT 절차
AUT 절차는 참가자들에게 밧줄, 상자, 연필, 양초라는 네 가지 사물을 제시하며, 양보다는 응답의 독창성에 초점을 맞췄습니다. 인간은 세션당 한 번 테스트되는 반면, AI 채팅봇은 공정한 비교를 보장하기 위해 약간 조정된 지침으로 여러 세션에 참여했습니다.
분석 전 모든 응답에 대해 철자 검사를 수행했으며, 모호한 짧은 답변은 제외되었습니다. 본 연구는 SemDis 플랫폼을 사용하여 사물과 AUT 응답 간의 의미적 거리를 측정함으로써 발산적 사고를 평가했습니다. 응답의 잠재적 편향, 특히 AI의 “Do It Yourself”(DIY)와 같은 전문 용어 사용은 일관성을 보장하기 위해 처리되었습니다.
평가 및 철저한 분석
답변의 독창성은 응답이 인간 또는 AI에서 비롯된 것인지 알 수 없는 여섯 명의 인간 평가자로부터 점수를 받았습니다. 각 응답은 객관성을 유지하기 위한 명확한 지침에 따라 1에서 5점 척도로 평가되었습니다. 중요한 점은 이러한 집단적 평가가 높은 평가자 간 신뢰도를 보였다는 것입니다.
데이터는 그룹과 사물과 같은 고정 효과 및 잠재적 공변량을 포함하는 엄격한 통계 분석을 거쳤습니다.
연구의 분석은 인간과 AI 챗봇의 창의적 발산 사고에 대한 흥미로운 통찰력을 드러냈습니다. 특히 의미적 거리와 인간의 주관적 평가 간에 중간 정도의 상관관계가 나타났으며, 이는 두 점수 부여 방식이 동일하지는 않지만 유사한 특성을 포착하고 있음을 나타냅니다.
인간과 AI 간의 광범위한 비교 전반에 걸쳐 일관된 경향이 나타났습니다. AI 챗봇은 일반적으로 인간을 능가하며 의미적 거리 측면에서 더 높은 평균 및 최대 점수를 달성했습니다. 유창성을 공변량으로 고려할 때, 평균 점수는 감소했지만 최대 점수는 증가하는 것으로 나타났습니다.
이 패턴은 창의성에 대한 인간의 주관적 평가로도 확장되었으며, AI는 평균 및 최대 점수 모두에서 인간을 지속적으로 능가했습니다. 놀랍게도 AI 챗봇은 사물의 비전통적이면서도 논리적인 용법을 일관되게 제공했으며, 특정 임계값 이하로 점수가 떨어지지 않았습니다.
특정 사물에 대한 응답 비교
연구는 인간과 개별 AI 챗봇이 밧줄, 상자, 연필, 양초라는 특정 사물에 대해 보인 응답을 탐구했습니다. 결과는 ChatGPT3과 ChatGPT4라는 두 AI 모델이 평균 의미적 거리 점수 측면에서 인간을 능가했음을 보여주었습니다. 그러나 최대 점수를 고려할 때 인간 참가자와 AI 챗봇 간에는 통계적으로 유의미한 차이가 없었습니다. 밧줄에 대한 응답은 다른 사물에 비해 일반적으로 더 낮은 의미적 거리 점수를 받았습니다.
창의성을 평가하는 인간의 주관적 평가는 ChatGPT4가 인간 및 다른 챗봇보다 일관되게 더 높은 점수를 받았으며, 이 분야에서 그 우위를 보여줌을 밝혔습니다. 흥미롭게도 챗봇이 ‘연필’이라는 사물에 대한 작업을 맡았을 때는 이러한 우위가 관찰되지 않았습니다. 또한 ‘양초’와 관련된 응답은 다른 사물에 비해 일반적으로 더 낮은 점수를 받았습니다. 주목할 만한 점은 ‘상자’에 대해 ChatGPT3과 ChatGPT4의 두 AI 세션이 인간 중 그 누구보다 높은 최대 점수를 기록했다는 것입니다.
암호화폐 뉴스를 단순히 읽는 것을 넘어, 이해하세요. 뉴스레터에 구독하세요. 무료입니다.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 반드시 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가의 상담을 강력히 권장합니다.
브렌다 카나나
브렌다는 4 년 이상의 경험을 바탕으로 암호화폐, 인공지능 및 신기술 분야를 전문으로 합니다. 그녀는 Zycrypto, Blockchain Reporter, The Coin Republic 에서 근무했으며, 현재는 Cryptopolitan 에서 활동하고 있습니다. 몬바사 공과대학교에서 사회학 학위를 취득한 그녀는 독자들의 니즈를 항상 파악하고 있습니다.
