- 법원은 AI 가 만든 예술작품은 저작권을 받을 수 없다고 밝혔습니다. 판사는 인간 저자의 필요성을 지지했습니다.
- 드래프 스티븐 테일러의 도전이 기각되었으며, AI 가 만든 작품은 저작권 대상이 아니라고 법원은 말했습니다.
- AI 의 발전에도 불구하고 저작권법은 창작자로서 인간을 유지합니다.
최근 워싱턴 D.C. 연방지법은 인간 개입 없이 인공지능(AI)만으로 생성된 작품은 저작권 보호를 받을 수 없다는 입장을 유지했습니다. 이 판결은 스티븐 탈러(Stephen Thaler) 박사가 생성형 AI 기술로 완전히 창작된 작품에 대한 미국 저작권청(USCO)의 등록 거부에 대해 제기한 소송과 관련이 있습니다.
하웰 판사의 인간 저자성 요구 사항 지지
사건을 심리한 베릴 하웰(Beryl Howell) 판사는 저작권의 기본 전제조건으로서 인간 저자성의 필요성을 단호히 확인했습니다. 그녀는 “인간 저자성은 저작권의 핵심 요건이다”라고 밝혔습니다. 이 의견서는 USCO의 결정을 지지할 뿐만 아니라, 저작권법이 인간의 창의적 투입을 중심으로 한다는 원칙을 강조합니다.
배경 및 분쟁 내용
스티븐 탈러 대 시라 퍼뮬터 및 미국 저작권청 사건은 일련의 법적 절차를 거쳐 최근 법원 판결로 귀결되었습니다. 탈러가 ‘A Recent Entrance to Paradise’라는 제목의 작품이 ‘The Creativity Machine’이라는 AI 시스템에 의해 생성되었다고 밝힌 것에 대해 USCO가 저작권 등록을 거부하면서 분쟁이 발생했습니다.
탈러의 소송은 인공지능만으로 완전히 생산된 창작물에 대해 저작권을 부여할 수 있는지 여부를 다투었습니다. 탈러의 법률 팀 일원인 라이언 애벗(Ryan Abbott) 박사는 작품의 기원 여부와 관계없이 새로운 작품의 창작과 유통을 촉진하는 것이 우선되어야 한다고 주장했습니다.
법원의 결정
하웰 판사는 간결한 1페이지 명령을 통해 USCO의 요약 판결 청구를 인용하고 동시에 탈러의 요약 판결 청구를 기각했습니다. 상세한 메모리엄 판결에서 법원은 이 사건에서 행정절차법(APA)의 역할을 강조했으며, 이는 사법 심사를 행정 기관의 행위, 즉 USCO의 행위로 제한했습니다.
법원은 행정 기록에 탈러가 작품 생성에 사용된 AI 소프트웨어의 개발, 소유 및 지휘에 관여했다는 주장을 뒷받침하는 증거가 부족하다고 지적했습니다. 그 결과, 법원의 초점은 저작권 등록을 거부하는 과정에서 저작권 등록국장이 임의적인 행위를 했거나 APA를 위반했는지 여부에 집중되었습니다.
하웰 판사는 USCO의 저작권 등록 거부가 오류가 아니었음을 명확히 확인했습니다. 그녀는 탈러의 AI 생성 작품이 기계에 의해 생산되었음에도 불구하고, 더 정교한 기술들이 제기하는 복잡한 저작권법적 쟁점을 대표하지 않는다고 강조했습니다. 법원은 행정 기록을 바탕으로 탈러가 ‘The Creativity Machine’을 구성하여 특정 이미지를 생성하는 데 핵심적인 역할을 했다는 점을 부각하며 결론을 도출했습니다.
이 결정은 탈러가 AI의 산출물에 대한 자신의 실제 기여도에 관한 신청 기록을 시정하지 않았다는 사실에 기반했습니다. 결과적으로 법원은 인간 저자성 부재를 근거로 한 USCO의 거부가 정당하다고 판단했으며, 탈러의 이후 관여 주장들은 무시했습니다.
상소 전망
호웰 판사의 판결은 저작권 보호를 위해 인간 저자성이 필요하다는 요구를 지지하는 이전의 법원 결정들과 일치하지만, 라이언 애벗 박사는 이 판결에 항소할 의사를 밝혔습니다. 애벗은 저작권법의 문언과 일치하게 AI 생성 작품이 저작권 보호를 받아야 한다고 주장했습니다.
테일러의 법적 여정에는 미국 대법원에서 '발명자'의 정의를 도전하려는 이전의 시도도 포함되었는데, 이 시도는 올해 초 기각되었습니다. 테일러의 저작권법에 관한 항소가 다른 결과를 낳을지 여부는 여전히 불확실합니다.
함의와 향후 방향
법원의 결정은 현재 인간 참여가 없는 창작물에 대해서는 저작권 보호가 확장되지 않는다는 미국 저작권청(USCO)의 입장과 공명합니다. 이 접근 방식은 창의성의 스펙트럼을 평가할 때 인간과 비인간의 기여를 구분하는 데 기반을 둡니다.
그러나 AI 창작물에 저작권을 확장하는 더 큰 문제는 입법 개입이 필요할 수 있습니다. 당분간 호웰 판사의 판결은 저작권 보호의 핵심 기둥으로서 인간 저자성을 주장하는 법적 선례의 연속성을 강조합니다.
최근 법원 판결은 특히 AI 생성 작품과 관련하여 저작권 보호를 위한 인간 저자성 요구를 강화합니다. 이 사건은 기술과 저작권법의 교차점에 대한 지속적인 논쟁을 부각시키며, 진화하는 이 환경을 다루기 위한 입법 조치의 가능성을 열어둡니다.
가장 똑똑한 암호화폐 전문가들이 이미 우리 뉴스레터를 구독하고 있습니다. 참여하고 싶으신가요? 함께하세요.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 반드시 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가의 상담을 강력히 권장합니다.
란다 모세스
란다 모세스는 Cryptopolitan의 편집자이자 기자로, 기술, AI, 로봇공학, 암호화폐, 사기 및 해킹을 담당합니다. 그녀는 2017년부터 암호화폐 분야에서 활동해 왔으며, 포워드 프로토콜, 아마직스, 크립토소니아크에서 역할을 수행했습니다. 란다는 브래드포드 대학교에서 전기전자공학을 전공했습니다.
