- SECは、グリーン・ユナイテッドの暗号通貨マイニングデバイス「グリーンボックス」が実質的に証券であり、同社が投資家に誤解を招く情報を提供したと主張しています。
- グリーン・ユナイテッドは、実際のデジタルトークンをマイニングすることなく、架空の未採掘トークンを使用し、投資家から1,800万ドルを集めたとされています。
- 裁判所はSECの見解に同意し、「グリーンボックス」とホスティング契約の組み合わせが証券の定義に該当すると判断しました。
SECは、Green United LLCが販売する暗号通貨マイニングデバイスを証券と決定しました。
Green Unitedは、投資家を誤解させたとしてSECが提起した民事詐欺事件を却下するよう連邦裁判所を説得できませんでした。
訴訟では、同社のマイニングハードウェアである「Green Boxes」が証券取引の一部であったと主張されています。
alleged fraud（ alleged 詐欺）
これらのデバイスは、ホスティング契約とともに販売されました。同社は投資家のためにGreen Boxesを運用し、大きなリターンを保証しました。
ユタ州連邦地方裁判所（Ann Marie McIff Allen判事主宰）はSECの主張を支持しました。
Allen判事は、SECがこれらのGreen Boxesとホスティング契約の組み合わせが法律上証券を構成すると見事に主張したと説明しました。
SECは、Green Unitedが投資家を詐欺ったと非難しています。SECによると、Green Unitedは投資家への約束とは裏腹に、設備で実際にデジタルトークンをマイニングしていませんでした。
同社は、暗号通貨マイニングで利益を得たいと願う人々から1800万ドルを収集しました。しかし、その約束を果たす代わりに、未マイニングのトークンを購入し、投資家の口座に入金しました。
これは、成功したマイニング運用を偽装するために行われたとされています。マイニングされていた通貨「GREEN」には実際の価値がなく、SECによると、二次市場で取引されていなかったため、無価値でした。この種の詐欺は、詐欺行為が暗号通貨の看板の下に隠蔽される最近のSEC執行措置においてよく見られるものです。
Green UnitedはSECの主張を反論し、投資家は金銭的損失を受けていないと主張
SECの主張に対し、Green Unitedは反発し、投資家は金銭的損失を受けておらず、SECの非難は根拠がないと主張しました。
同社は、ホスティングマイニングを証券と分類することは、公開企業間でも一般的な慣行であるにもかかわらず、SECが法律を書き換えようとしていると論じました。
SECの訴訟は、何かが証券であるかどうかを決定する法的基準であるHoweyテストに基づいています。このテストは、1946年の連邦最高裁判決SEC v. W.J. Howey Co.に由来します。
問題は、投資家が「共通の企業」にお金を投入し、他人の努力を通じて利益を得ることを期待しているかどうかです。
SECは、Green Unitedの構成がこの定義に完璧に適合すると主張しています。
SECは、Green Unitedの構成がこの定義に完璧に適合すると主張しています。
最も賢明な暗号通貨の専門家たちはすでに私たちのニュースレターを読んでいます。あなたも参加しませんか？ 彼らに加わりましょう。
免責事項。 ここに提供される情報は取引助言ではありません。 Cryptopolitan.com 当社は、このページに提供される情報に基づいて行われたいかなる投資に対しても責任を負いません。いかなる投資判断を下す前に、独立した調査および/または資格を有する専門家への相談を強く推奨します。
Jai Hamid
ジャイ・ハミドは、過去6年間、暗号通貨、株式市場、テクノロジー、世界経済、そして市場に影響を与える地政学的イベントを報道してきました。彼女は、AMB Crypto、Coin Edition、CryptoTaleなどのブロックチェーン専門出版物で、市場分析、大手企業、規制、マクロ経済動向に関する記事を担当してきました。ロンドン・スクール・オブ・ジャーナリズムを卒業し、アフリカ有数のテレビネットワークで3回にわたり暗号通貨市場の洞察を提供しています。
