- SEC는 그린 유나이티드의 암호화폐 채굴 장치인 '그린 박스'가 실제로 증권이며, 회사가 투자자들을 기만했다고 주장합니다.
- 그린 유나이티드는 실제 디지털 토큰을 채굴하지 않고 가짜 미채굴 토큰을 사용하는 대신 투자자들로부터 1800만 달러를 모금한 것으로 의심받습니다.
- 법원은 그린 박스와 호스팅 계약의 조합이 증권 정의에 부합한다고 하며 SEC의 주장을 받아들였습니다.
SEC는 그린 유나이티드 LLC가 판매하는 암호화폐 채굴 장치를 증권으로 결정했습니다.
그린 유나이티드는 SEC가 제기한 기만적 투자 혐의의 민사 사기 사건을 기각하도록 연방 법원을 설득하지 못했습니다.
소송은 회사의 채굴 하드웨어인 ‘그린 박스’가 증권 거래의 일부였다고 주장합니다.
alleged 사기
장치는 호스팅 계약과 함께 판매되었으며, 회사는 투자자를 위해 그린 박스를 운영하며 거대한 수익을 약속했습니다.
유타 연방 지방 법원(안 마리 맥이프 앨런 판사 주재)은 SEC의 주장에 동의했습니다.
앨런 판사는 SEC가 이러한 그린 박스와 호스팅 계약을 결합한 것이 법률상 증권으로 간주된다는 주장을 성공적으로 입증했다고 설명했습니다.
SEC, 그린 유나이티드가 투자자를 사기쳤다고 주장. 그린 유나이트드는 장비로 디지털 토큰을 실제로 마이닝하지 않았다고 그들은 주장하며, 투자자들에게 약속한 것과 달리.
회사는 암호화폐 마이닝에서 이익을 얻고자 하는 사람들로부터 1,800만 달러를 모금했습니다. 그러나 그들은 그 약속을 이행하는 대신 마이닝되지 않은 토큰을 구매하여 투자자들의 계좌에 입금했습니다.
이는 성공적인 마이닝 운영을 가장하기 위해 allegedly 수행된 것으로 알려졌다. SEC에 따르면, 마이닝된 화폐인 'GREEN'은 실제 가치가 없었다.
2차 시장에서 거래되지 않았기 때문에 무가치했다. 이러한 유형의 사기는 최근 SEC의 집행 조치에서 흔히 볼 수 있으며, 사기성 활동이 암호화폐의 이름으로 위장되어 있다.
그린 유나이트드, SEC의 주장 반박, 투자자 손실 없음
SEC의 주장에 대해 그린 유나이트드는 반박하며, 투자자가 손실을 입지 않았고 SEC의 비난은 근거가 없다고 말했다.
회사는 SEC가 호스팅 마이닝을 증권으로 분류함으로써 법을 재정의하려고 시도하고 있다고 주장했으며, 이는 공개 기업들 사이에서도 일반적인 관행이라고 말했다.
SEC의 소송은 Howey 테스트를 기반으로 하며, 이는 무언가가 증권인지 여부를 결정하는 법적 기준이다. 이 테스트는 1946년 연방대법원의 SEC v. W.J. Howey Co. 판결에서 유래했다.
문제는 투자자가 다른 사람의 노력을 통해 이익을 얻을 것이라는 기대와 함께 '공통 기업'에 자금을 투입하고 있는지 여부이다.
SEC는 그린 유나이트드의 설정이 이 정의에 완벽하게 부합한다고 주장한다.
이 글을 읽고 계신다면, 이미 앞서 나가고 있습니다. 뉴스레터로 그 위치를 유지하세요.
면책 조항. 제공된 정보는 투자 조언이 아닙니다. Cryptopolitan.com 본 페이지에 제공된 정보를 바탕으로 이루어진 투자에 대해 어떠한 책임도 지지 않습니다. 투자 결정을 내리기 전에 반드시 독립적인 조사나 자격을 갖춘 전문가의 상담을 강력히 권장합니다.
Jai Hamid
Jai Hamid 은 지난 6 년간 암호화폐, 주식 시장, 기술, 글로벌 경제 및 시장에 영향을 미치는 지정학적 사건들을 취재해 왔습니다. 그녀는 AMB Crypto, Coin Edition, CryptoTale 등 블록체인 전문 매체에서 시장 분석, 주요 기업, 규제 및 거시경제 동향에 관해 활동했습니다. 런던 저널리즘 스쿨을 졸업했으며 아프리카 최고 TV 네트워크 중 하나에서 세 차례 암호화폐 시장 인사이트를 공유했습니다.
