La regolamentazione di Wall Street deve essere ripensata sotto Trump

Dopo la vittoria di Trump, Wall Street ha espresso grande ottimismo. Tuttavia, il sistema bancario statunitense è complicato a causa della presenza di diverse organizzazioni federali e statali che supervisionano istituti finanziari con giurisdizioni sovrapposte e interessi contrastanti. La prossima amministrazione Trump può risolvere alcuni di questi problemi.

Apparentemente, questa struttura frammentata era stata inizialmente concepita per migliorare la governance, ma spesso si è tradotta in inefficienze, ritardi e incongruenze nell'applicazione delle norme. 

Negli Stati Uniti, quasi il 70% delle banche commerciali, come First Republic e SVB, è soggetto a un doppio sistema di regolamentazione. Si tratta di una supervisione alternata da parte degli enti regolatori statali e federali. Diversi enti federali, tra cui la Federal Deposit Insurance Corporation e l'Office of the Comptroller of the Currency, regolamentano inoltre determinati istituti.

Il sistema di regolamentazione è reattivo piuttosto che proattivo. Lo dimostrano i fallimenti della Silicon Valley Bank e della First Republic Bank. Le autorità di regolamentazione hanno scaricato le responsabilità e sono intervenute troppo tardi.

Mentre la nuova amministrazione apre nuove opportunità, è giunto il momento di indagare ulteriormente se questo quadro normativo multidisciplinare promuova effettivamente la stabilità o soffochi l'innovazione, la reattività e la responsabilità. 

Wall Street e la Silicon Valley hanno eletto Donald Trump perché odiavano l'economia di Biden e Trump era il loro uomo.

Dal giorno delle elezioni, il Dow Jones è sceso di 1500 punti.

Che gran casino. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) 10 gennaio 2025

Nel frattempo, i mercati hanno registrato un calo, con alcuni individui che puntano il dito contro Trump. Tuttavia, un'ampia percentuale di persone ritiene che ci sarà una differenza dopo il 20 gennaio.

Fallimenti del sistema di doppia regolamentazione

I sostenitori di questo sistema sostengono che aumenti la resilienza offrendo prospettive diverse e riduca l'influenza politica, conferendo alle banche un certo controllo sul loro regolatore primario. Tuttavia, questa struttura presenta evidenti svantaggi: applicazione incoerente delle norme, arbitraggio normativo e ritardi nell'affrontare i rischi emergenti. Cosa è più importante?

È difficile snellire il sistema normativo. Questo perché qualsiasi importante regolamentazione sul consolidamento dovrà essere approvata dal Congresso. Questo è un problema che in passato ha bloccato cambiamenti più ampi.

Un esempio emblematico è il fallimento di Washington Mutual (WaMu) nel 2008. Si è trattato del più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti. Un'indagine del Congresso ha rilevato che i problemi di supervisione tra la FDIC e l'Office of Thrift Supervision hanno aggravato la situazione di WaMu. A causa della scarsa coordinazione, non sono stati in grado di agire tempestivamente, il che ha portato all'aggravarsi delle debolezze.

L'Office of Thrift Supervision è stato eliminato nell'ambito delle riforme Dodd-Frank dopo la crisi finanziaria. Ciò è avvenuto in risposta al fallimento di WaMu. Tuttavia, vi era unatronopposizione politica a ulteriori tentativi di fusione bancaria. Allo stesso modo, sbarazzarsi del consolidato sistema di governo duale delle banche federali e statali potrebbe non essere possibile.

Lasciamo da parte il passato e concentriamoci sugli eventi recenti. Nel caso di SVB, i segnali premonitori, come la concentrazione della base di depositanti e le perdite del portafoglio obbligazionario, non sono stati affrontati. Gli organi di vigilanza non sono riusciti a far rispettare gli standard o i loro sforzi sono stati vanificati dalla sovrapposizione di competenze. 

La ricerca ha dimostrato che queste incongruenze offrono opportunità di arbitraggio normativo, in cui le banche sfruttano le disparità per adottare pratiche più rischiose.

Inoltre, questi problemi non si limitano alle sole banche. Hanno colpito anche il settore fintech in via di sviluppo. I conflitti giurisdizionali hanno ostacolato lo sviluppo di solidi quadri normativi. Questo avviene tra autorità di regolamentazione, tra enti statali e federali, o persino tra agenzie federali, sebbene le aziende non bancarie e fintech stiano guidando l'innovazione nei pagamenti e nei prestiti.

Soluzioni sotto l'amministrazione Trump

Esiste una serie di misure aggiuntive che l'amministrazione Trump può attuare per ridurre le duplicazioni inutili e migliorare il coordinamento. Si raccomanda che gli enti regolatori consolidino le responsabilità di vigilanza.

Inoltre, dovrebbero risolvere le inefficienze tra le autorità di regolamentazione federali e statali e implementare strumenti come una scheda di valutazione delle prestazioni per valutare le autorità di regolamentazione. La doppia supervisione delle banche nazionali da parte dell'OCC e della FDIC, che svolgono entrambe ispezioni separate degli stessi istituti, è un chiaro esempio di sovrapposizione normativa.

Inoltre, è fondamentale garantire che gli incentivi normativi siano allineati, per garantire che le agenzie diano priorità alla stabilità finanziaria e a una solida supervisione rispetto agli interessi burocratici. 

Inoltre, è giunto il momento di mettere in discussione l'idea che una maggiore regolamentazione equivalga a una maggiore sicurezza. Le spese di conformità sono aumentate di quasi 50 miliardi di dollari all'anno per gli istituti finanziari dal 2008, e l'eccessiva regolamentazione impone costi sostanziali che colpiscono in modo sproporzionato le banche più piccole.

L'attenzione della riforma dovrebbe concentrarsi sulla responsabilità, piuttosto che sull'aggiunta di un numero infinito di livelli di vigilanza. Le banche dovrebbero essere ritenute responsabili dei rischi che corrono.

In particolare, durante l' amministrazione Biden, le banche erano obbligate ad allocare capitale aggiuntivo per mitigare il rischio; tuttavia, si prevede che l'amministrazione Trump invertirà questa posizione.

Tuttavia, se le politiche di Trump stimolassero l'economia statunitense e aumentassero il numero di clienti che richiedono prestiti, i titoli azionari delle banche potrebbero registrare un trend al rialzo.

Mike Mayo, analista bancario presso Wells Fargo, ha affermato che la vittoria di Trump potrebbe inaugurare una "nuova era" di regolamentazione finanziaria più flessibile, dopo un periodo di 15 anni di supervisione più severa seguito alla crisi finanziaria del 2008-2009.