La regolamentazione di Wall Street deve essere ripensata sotto Trump

Dopo la vittoria di Trump, Wall Street ha espresso molta ottimismo. Tuttavia, il sistema bancario statunitense è complicato dalla presenza di diverse organizzazioni federali e statali che supervisionano le istituzioni finanziarie con giurisdizioni sovrapposte e interessi opposti. La prossima amministrazione Trump potrebbe risolvere alcuni di questi problemi.

A quanto pare, questa struttura frammentata è stata inizialmente progettata per migliorare la governance, ma ha spesso portato a inefficienze, ritardi e incoerenze nell'applicazione delle norme. 

Negli Stati Uniti, quasi Il 70% delle banche commerciali, come First Republic e SVB, è soggetto a un sistema di regolamentazione duale. Si tratta di una supervisione alternata tra regolatori statali e federali. Diversi regolatori federali, tra cui la Federal Deposit Insurance Corporation e l'Office of the Comptroller of the Currency, regolamentano anche determinate istituzioni.

Il sistema di regolamentazione è reattivo piuttosto che proattivo. Questo è stato evidenziato dai fallimenti di Silicon Valley Bank e First Republic Bank. I regolatori hanno spostato la responsabilità e sono intervenuti troppo tardi.

Mentre la nuova amministrazione si insedia, segnando un'alba di nuove opportunità, è il momento di indagare ulteriormente se questo quadro multi-regolatore promuova effettivamente la stabilità o soffochi l'innovazione, la reattività e la responsabilità. 

Wall Street e la Silicon Valley hanno eletto Donald Trump perché odiavano l'economia di Biden e Trump era il loro candidato.

Il Dow ha perso 1500 punti dal giorno delle elezioni.

Che enorme fottuta cazzata. pic.twitter.com/uLcE8beH8x

— LadyGrey 🇦🇲🇺🇦🇺🇸 (@TWLadyGrey) gennaio 10, 2025

Nel frattempo, la mercati hanno registrato un calo poiché alcuni individui indicano Trump. Tuttavia, una grande percentuale di persone crede che ci sarà una differenza dopo il 20 gennaio.

Fallimenti del sistema di regolamentazione duale

I sostenitori di questo sistema affermano che aumenta la resilienza fornendo diverse prospettive e riduce l'influenza politica dando alle banche un certo controllo sul loro regolatore principale. Tuttavia, questa struttura ha svantaggi evidenti: applicazione incoerente, arbitraggio regolamentare e ritardi nell'affrontare i rischi emergenti. Cosa è più importante?

È difficile razionalizzare il sistema di regolamentazione. Questo perché qualsiasi grande regolamentazione sulla consolidazione dovrà essere approvata dal Congresso. Questo è un problema che ha bloccato cambiamenti più ampi in passato.

Un caso esemplare è la perdita di Washington Mutual (WaMu) nel 2008. È stato il più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti. Un'indagine del Congresso ha riscontrato che problemi con la supervisione tra il FDIC e l'Office of Thrift Supervision hanno peggiorato i problemi di WaMu. A causa della scarsa coordinazione, non sono riusciti ad agire rapidamente, il che ha causato l'aggravarsi delle debolezze.

L'Office of Thrift Supervision è stato eliminato come parte delle riforme Dodd-Frank dopo la crisi finanziaria. Questo è stato in risposta al fallimento di WaMu. Tuttavia, c'è stata una forte opposizione politica a ulteriori tentativi di combinare le banche. Allo stesso modo, l'eliminazione del duraturo sistema duale di governo bancario federale e statale potrebbe non essere possibile.

Lasciamo il passato e guardiamo agli eventi recenti. Nel caso di SVB, i primi segnali di allarme, come la sua base di depositanti concentrata e le perdite del portafoglio obbligazionario, non sono stati affrontati. I regolatori non hanno applicato gli standard o hanno visto i loro sforzi diluiti da autorità sovrapposte. 

La ricerca ha dimostrato che queste incoerenze presentano opportunità per l'arbitraggio regolamentare, in cui le banche sfruttano le disparità per impegnarsi in pratiche più rischiose.

Inoltre, questi problemi non si limitano solo alle banche. Hanno anche interessato il settore fintech in via di sviluppo. I conflitti di giurisdizione hanno ostacolato lo sviluppo di quadri normativi solidi. Questo è tra i regolatori, stato contro federale, o persino tra agenzie federali, sebbene le aziende non bancarie e fintech stiano guidando l'innovazione nei pagamenti e nei prestiti.

Soluzioni sotto l'amministrazione Trump

C'è una serie di ulteriori misure che l'amministrazione Trump può implementare per ridurre la duplicazione inutile e migliorare il coordinamento. Si raccomanda che gli organi di regolamentazione consolidino le responsabilità di supervisione.

Inoltre, dovrebbero risolvere le inefficienze tra i regolatori federali e statali e implementare strumenti come una scheda di valutazione delle prestazioni per valutare i regolatori. La doppia supervisione delle banche nazionali da parte dell'OCC e della FDIC, che effettuano esami separati delle stesse istituzioni, è un chiaro esempio di sovrapposizione regolamentare.

Inoltre, è fondamentale garantire che gli incentivi regolamentari siano allineati. Questo per assicurarsi che le agenzie diano priorità alla stabilità finanziaria e a una solida supervisione rispetto agli interessi burocratici. 

Inoltre, è il momento di mettere in discussione l'idea che un aumento della regolamentazione equivalga a un aumento della sicurezza. Le spese di conformità sono aumentate di quasi 50 miliardi di dollari all'anno per le istituzioni finanziarie dal 2008, e l'eccesso di regolamentazione impone costi sostanziali che colpiscono sproporzionatamente le banche più piccole.

Il focus della riforma dovrebbe essere sulla responsabilità piuttosto che sull'aggiunta di un numero infinito di livelli di supervisione. Le banche dovrebbero essere tenute responsabili dei rischi che assumono.

In particolare, durante la amministrazione Biden, alle banche era richiesto di allocare capitale aggiuntivo per mitigare il rischio; tuttavia, ci si aspetta che l'amministrazione Trump inverta questa posizione.

Tuttavia, se le politiche di Trump stimolano l'economia degli Stati Uniti e un aumento del numero di clienti che richiedono prestiti, le azioni bancarie potrebbero esperienza mostrare un trend al rialzo.

Mike Mayo, analista bancario presso Wells Fargo, ha affermato che la vittoria di Trump ha il potenziale per inaugurare una "nuova era" di una regolamentazione finanziaria più allentata dopo un periodo di 15 anni di supervisione più rigorosa in seguito alla crisi finanziaria del 2008-2009.