I matematici accolgono con cautela la rivendicazione di OpenAI su ETH dopo precedenti errori

Gli scienziati nominati da OpenAI per verificare la sua più recente affermazione secondo cui uno dei suoi modelli interni avrebbe con successo confutato l’Ipotesi del Tempo Esponenziale hanno declinato di sostenere tale affermazione, facendo riferimento alle polemiche passate intorno agli annunci matematici del laboratorio di IA, che essi dicono tendono ad essere esagerati.

L’Ipotesi del Tempo Esponenziale, che il laboratorio guidato da Altman sostiene di aver risolto, è una misura della difficoltà di risolvere il problema della soddisfacibilità booleana, un problema legato alla domanda P versus NP e una congettura che sostiene centinaia di articoli di informatica.

Ryan Williams del MIT e Russell Impagliazzo e Ramamohan Paturi dell’UC San Diego guideranno il gruppo responsabile della verifica indipendente dei risultati sull’ipotesi, originariamente proposta da Impagliazzo e Paturi, insieme a Francis Zane.

La comunità matematica non ha accettato la pretesa di OpenAI sull'ETH

I tre ricercatori che guidano il gruppo incaricato di verificare la pretesa hanno scritto in una lettera aperta al loro campo, affermando che il loro "coinvolgimento non dovrebbe essere considerato come certificazione della pretesa", aggiungendo poi che "un risultato di questa importanza richiede un'attenta e indipendente scrutinio".

Scrivendo sul suo account X, Williams ha dichiarato ha dichiarato che il gruppo non ha firmato un accordo di non divulgazione (NDA) e non sarebbe stato remunerato per il lavoro di "esame aperto e indipendente" a cui lui e i suoi colleghi sono stati invitati dopo che "un modello interno di OpenAI ha prodotto una presunta confutazione dell'ETH".

Williams ha aggiunto che OpenAI ha acconsentito alla loro richiesta di pubblicare tutti i dati grezzi alla base del risultato. Il laboratorio di intelligenza artificiale ha anche acconsentito a finanziare una conferenza sulle sue implicazioni.

Perché il campo non sostiene la pretesa di OpenAI senza prove

Precedenti dichiarazioni di OpenAI nel campo della matematica non sono andati secondo i piani. Un team indipendente di ricercatori sta esaminando in modo autonomo le affermazioni di OpenAI, anche dopo che il laboratorio ha verificato la smentita: i modelli interni erano stati trovati su Lean il 16 ottobre e confermati il giorno successivo. La relazione dettagliata e la dimostrazione formale in Lean sono state pubblicate su GitHub.

Lean è un linguaggio che verifica le dimostrazioni tramite macchina. Tuttavia, anche questo metodo è stato confutato da Anders Hansen dell'Università di Cambridge e coautori, che hanno sostenuto in un articolo che una formalizzazione verificata con Lean può essere compilata correttamente pur non corrispondendo alla dimostrazione in linguaggio naturale che dovrebbe rappresentare. Hanno preso come caso di studio il lavoro di OpenAI sui Navier-Stokes indicandolo come esempio emblematico.

Thomas Bloom, curatore del sito dedicato ai problemi di Erdős, ha definito "una drammatica distorsione" l'affermazione di Kevin Weil, vicepresident di OpenAI, nell'ottobre 2025, secondo cui GPT-5 avrebbe risolto 10 precedenti problemi irrisolti di Erdős.

Bloom ha spiegato che il modello si era limitato a riportare articoli già esistenti, di cui lui personalmente non era a conoscenza, anziché aver trovato nuove soluzioni alle famose congetture poste da Paul Erdős.

Quell'episodio ha suscitato critiche pubbliche da parte di Yann LeCun di Meta e Demis Hassabis di Google DeepMind.

OpenAI ha dovuto effettuare tre ritiri nell'arco di una giornata, subito dopo la pubblicazione massiva di 722 preprint su 372 problemi di matematica il 6 ottobre, a causa di un errore di segno che invalidava un argomento e due articoli correlati. Il laboratorio di intelligenza artificiale ha revisionato altri 14 preprint. Il matematico di Cornell Alex Townsend prevede che ulteriori errori verranno segnalati nel tempo.

Poi è arrivata la Dramma Navier-Stokes a settembre, quando il matematico Tristan Buckmaster ha sostenuto che OpenAI avesse utilizzato un metodo che lui e un collega stavano già sviluppando, mentre il laboratorio affermava che il suo modello aveva risolto il problema di Navier-Stokes.

OpenAI ha smentito tale affermazione.

Altri due risultati, tre strategie di rilascio

ETH è stata una delle tre affermazioni avanzate da OpenAI nello stesso annuncio.

Secondo quanto dichiarato da OpenAI in ambito matematico, i suoi modelli hanno dimostrato la congettura del smoothing locale, proposta da Christopher Sogge nel 1991, in ogni dimensione, il che avrebbe anche risolto le congetture di Kakeya e di restrizione di Stein. Il laboratorio ha pubblicato la relazione dettagliata e una dimostrazione in Lean.

In fisica, si afferma che i modelli hanno dimostrato l'esistenza di determinate teorie quantistiche dei campi in quattro dimensioni, includendo una parte del problema Millennium del Clay Mathematics Institute. Un gruppo guidato dal premio Nobel David Gross ha deciso di non divulgare per ora il materiale relativo all'IA e di pubblicare il lavoro stesso.

OpenAI dichiara di non cercare riconoscimenti accademici e ha donato 5 milioni di dollari alla Simons Foundation per workshop sui risultati prodotti dall'IA. L'azienda riconosce che ciascuno dei tre approcci di rilascio presenta compromessi e desidera ricevere feedback su ciò che funziona.