Mathematiker reagieren nach früheren Fehlschlägen skeptisch auf OpenAIs ETH-Anspruch
- OpenAI gibt an, dass ein internes Modell die Hypothese der exponentiellen Zeit widerlegt hat – eine Vermutung, auf der Hunderte von Informatik-Papieren beruhen.
- Das KI-Labor hat die ursprünglichen Urheber der Vermutung sowie Ryan Williams vom MIT hinzugezogen, um sie zu untersuchen.
- Diese Forscher weigern sich, sie als bestätigt zu bezeichnen, und verweisen auf OpenAIs jüngste übertriebene Behauptung zur Erdős-Zahl, einen umstrittenen Beweis für die Navier-Stokes-Gleichungen sowie drei Preprints, die aufgrund eines Vorzeichenfehlers zurückgezogen wurden.
Die Wissenschaftler, die OpenAI mit der Überprüfung seines neuesten Anspruchs betraut hat, dass eines seiner internen Modelle die Exponential Time Hypothesis erfolgreich widerlegt hat, haben es abgelehnt, den Anspruch zu unterstützen. Sie verweisen dabei auf vergangene Kontroversen im Zusammenhang mit den mathematischen Ankündigungen des KI-Labors, die ihrer Meinung nach tendenziell übertrieben sind.
Die Hypothese der exponentiellen Zeit, die das von Altman geleitete Labor angeblich gelöst hat, ist ein Maß für die Schwierigkeit, das Problem der booleschen Erfüllbarkeit zu lösen – ein Problem, das mit der P-vs-NP-Frage verbunden ist und eine Vermutung darstellt, die Hunderte von Informatik-Papieren untermauert.
Ryan Williams vom MIT sowie Russell Impagliazzo und Ramamohan Paturi von der UC San Diego werden die Gruppe leiten, die dafür verantwortlich ist, die Ergebnisse zur Hypothese unabhängig zu überprüfen, die ursprünglich von Impagliazzo und Paturi sowie Francis Zane vorgeschlagen wurde.
Die Mathematik-Community hat OpenAIs ETH-Anspruch nicht akzeptiert
Die drei Forscher, die die Gruppe zur Überprüfung des Anspruchs leiten schrieben in einem offenen Brief an ihre Fachcommunity, dass ihre „Beteiligung nicht als Zertifizierung des Anspruchs gewertet werden sollte“, und fügten hinzu, dass „ein Ergebnis von dieser Tragweite sorgfältiger, unabhängiger Prüfung bedarf.“
Auf seinem X-Account schrieb er, sagte Williams dass die Gruppe keine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) unterzeichnet habe und für die „offene und unabhängige Untersuchung“ nicht bezahlt werde, die er und seine Kollegen nach der Meldung „durchgeführt haben sollten, dass ein internes Modell bei OpenAI eine behauptete Widerlegung der ETH hervorgebracht hat.“
Williams fügte hinzu, OpenAI habe ihrer Forderung zugestimmt, alle Rohdaten hinter dem Ergebnis zu veröffentlichen. Das KI-Labor stimmte auch der Finanzierung einer Konferenz zu den Implikationen zu.
Warum die Fachcommunity OpenAIs Anspruch ohne Beweis nicht unterstützt
Vorherige OpenAI Ansprüche im Bereich der Mathematik hat nicht nach Plan verlaufen. Ein unabhängiges Forscherteam prüft die Behauptung von OpenAI unabhängig davon, auch nachdem das Labor den Widerlegungsbeweis für die internen Modelle am 16. Oktober in Lean bestätigt hatte, der bereits am nächsten Tag vorlag. Der Bericht und der Lean-Beweis wurden auf GitHub veröffentlicht.
Lean ist eine Sprache, die Beweise maschinell überprüft. Doch selbst diese Methode wurde widerlegt durch Anders Hansen von Cambridge und Mitautoren, die in einem Papier argumentierten, dass eine Lean-verifizierte Formalisierung kompiliert werden kann, obwohl sie nicht mit dem natürlichen Sprachbeweis übereinstimmt, den sie darstellen soll. Sie nannten OpenAIs Navier-Stokes- Arbeit als Fallbeispiel.
Der Mathematiker, der die Erdős-Probleme-Website pflegt, Thomas Bloom, bezeichnete die Aussage von OpenAI-Vizepräsident Kevin Weil im Oktober 2025, GPT-5 habe 10 zuvor ungelöste Erdős-Probleme gelöst, als „dramatische Falschdarstellung“.
Bloom erklärte, dass das Modell lediglich bestehende Papers zutage gefördert habe, denen er persönlich nicht bekannt gewesen sei, anstatt neue Lösungen für die berühmten Vermutungen von Paul Erdős zu finden.
Dieser Vorfall zog öffentliche Spottäußerungen von Meta-Yann LeCun und Google DeepMind-Chef Demis Hassabis nach sich.
OpenAI musste innerhalb eines Tages drei Rückzüge vornehmen, nachdem es am 6. Oktober 722 Preprints zu 372 mathematischen Problemen massenhaft veröffentlicht hatte. Grund war ein Vorzeichenfehler, der ein Argument und zwei abhängige Arbeiten ungültig machte. Das KI-Labor überarbeitete weitere 14 Arbeiten. Der Mathematiker Alex Townsend von der Cornell University erwartet, dass im Laufe der Zeit noch mehr Fehler offengelegt werden.
Dann kam das Drama um die Navier-Stokes-Gleichungen im September, als der Mathematiker Tristan Buckmaster behauptete, OpenAI habe eine Methode verwendet, an der er und ein Kollege bereits gearbeitet hatten, während das KI-Labor erklärte, sein Modell habe das Navier-Stokes-Problem gelöst.
OpenAI wies diese Behauptung zurück.
Zwei weitere Ergebnisse, drei Veröffentlichungsstrategien
ETH war einer von drei Ansprüchen, die OpenAI in derselben Ankündigung erhob.
Laut OpenAI haben seine Modelle den lokalen Glättungsvermutung bewiesen, die Christopher Sogge 1991 aufgestellt hat, und dies in jeder Dimension – was auch die Kakeya-Vermutung und die Stein-Einschränkungsvermutung lösen würde. Das Labor veröffentlichte den Ausarbeitungstext sowie einen Lean-Beweis.
In der Physik besagt die Studie, dass die Modelle nachgewiesen haben, dass bestimmte Quantenfeldtheorien in vier Dimensionen existieren, einschließlich eines Teils des Millenniumsproblems des Clay Mathematics Institute. Eine Gruppe unter der Leitung des Nobelpreisträgers David Gross hat sich entschieden, das KI-Material vorerst zurückzuhalten und die Arbeit selbst aufzuschreiben.
OpenAI gibt an, keine akademische Anerkennung anzustreben, und hat 5 Millionen US-Dollar an die Simons Foundation für Workshops zu KI-generierten Ergebnissen gespendet. Das Unternehmen räumt ein, dass jeder seiner drei Veröffentlichungsansätze Vor- und Nachteile mit sich bringt, und sagt, es wolle Feedback dazu, was funktioniert.
Die klügsten Krypto-Köpfe lesen bereits unseren Newsletter. Lust dabei? Mach mit.
Häufig gestellte Fragen
Was ist die Hypothese der exponentiellen Zeit?
Es handelt sich um eine Vermutung darüber, wie schwer es ist, die boolesche Erfüllbarkeit zu lösen, eng verbunden mit dem P-vs-NP-Problem. Hunderte von Artikeln aus den Bereichen Graphentheorie, computergestützte Biologie und andere Felder haben sie verwendet, um zu argumentieren, dass bestimmte Probleme nicht schnell gelöst werden können.
Wer überprüft OpenAIs ETH-Anspruch?
Eine Gruppe unter der Leitung von Russell Impagliazzo und Ramamohan Paturi von der UC San Diego sowie Ryan Williams vom MIT, von denen zwei die ETH gemeinsam vorgeschlagen haben, hat sich bereit erklärt, eine unabhängige Prüfung ohne Bezahlung oder Geheimhaltungsvereinbarungen zu organisieren.
Warum sind Mathematiker vorsichtig bezüglich der Ergebnisse von OpenAI?
Aufgrund aktueller Probleme: eine übertriebene Behauptung zu den Erdős-Problemen im Oktober 2025, drei vorläufig zurückgezogene Preprints aufgrund eines Vorzeichenfehlers einen Tag nach der Veröffentlichung des 722-Seiten-Manuskripts am 6. Oktober sowie ein umstrittener Beweis für die Navier-Stokes-Gleichungen, bei dem OpenAI bestritt, von anderen Mathematikern beeinflusst worden zu sein.
Hannah Collymore
Hannah ist Autorin und Redakteurin mit fast einem Jahrzehnt Erfahrung im Bloggen und in der Berichterstattung über Events im Krypto-Bereich. Bei Cryptopolitan arbeitet sie an der News-Seite und berichtet sowie analysiert die neuesten Entwicklungen in den Bereichen DeFi, RWA, Krypto-Regulierung, KI und Zukunftstechnologien. Sie hat ihr Studium an der Arcadia University mit einem Abschluss in Betriebswirtschaft abgeschlossen.
