Gli azionisti di Amazon chiedono un'indagine suitracdi intelligenza artificiale e cloud legati a Israele e al Dipartimento di Sicurezza Interna degli Stati Uniti

Amazon è sottoposta a nuove pressioni poiché gli azionisti premono per un controllo dettagliato dei suoi accordi in materia di intelligenza artificiale e cloud collegati all'esercito israeliano e al Dipartimento per la sicurezza interna degli Stati Uniti.

La proposta è stata presentata dall'American Baptist Home Mission Societies, esaminata da Bloomberg, e prende di mira le regole aziendali in materia di intelligenza artificiale responsabile. Chiede al consiglio di amministrazione di individuare "casi di disallineamento" tra tali regole e il modo in cui Amazon vende sistemi di intelligenza artificiale e strumenti cloud alle agenzie governative.

Gli investitori vogliono che la votazione abbia luogo durante l'assemblea annuale della società a maggio.

La richiesta arriva mentre altri giganti della tecnologia affrontano situazioni simili. Microsoft, con sede vicino ad Amazon e in forte competizione nel cloud, ha dovuto affrontare le proteste di lavoratori e attivisti che si oppongono ai suoi legami con l'esercito israeliano durante il conflitto di Gaza.

Dopo le segnalazioni secondo cui i server Microsoft contenevano registrazioni di chiamate intercettate provenienti da aree palestinesi, l'azienda ha rimosso tali file. L'azienda deve ancora far fronte alle pressioni di gruppi che chiedono la cessazione totale dei rapporti con i clienti israeliani.

Gli investitori spingono Amazon a rivedere le pratiche di intelligenza artificiale e cloud

Amazon Web Services rimane fondamentale per il business globale dell'azienda. Offre servizi di archiviazione e potenza di calcolo in affitto su una scala ineguagliabile.

AWS non ha assistito allo stesso livello di proteste interne che hanno colpito Microsoft, ma lavoratori e gruppi esterni hanno preso di mira Amazon e Google per il loro ruolo nel Progetto Nimbus, una piattaforma cloud del governo israeliano.

Un dipendente di Amazon è stato licenziato all'inizio di quest'anno dopo aver criticato l'accordo sui canali interni di Slack e aver successivamente distribuito volantini presso la sede centrale di Seattle. Il colosso del cloud ha affermato che il dipendente ha infranto le regole rilasciando dichiarazioni volte a "minacciare, intimidire, costringere o interferire" con leader e colleghi.

Gli azionisti si concentrano anche sul DHS, che utilizza un sistema di dati biometrici e biografici ospitato su AWS. La risoluzione cita accuse secondo cui le unità del DHS avrebbero trattenuto persone senza una causa evidente e violato la privacy, la libertà di parola e il diritto al giusto processo.

Gli investitori sostengono che Amazon non può ritenere responsabile il suo framework di intelligenza artificiale se continua a vendere gli strumenti utilizzati in queste operazioni.

Il sostegno alla risoluzione è cresciuto. Aaron Acosta, direttore del programma di Investor Advocates for Social Justice, ha affermato che trenta investitori che sostengono la richiesta detengono almeno 59 milioni di dollari in azioni Amazon.

Ha affermato che il gruppo comprende organizzazioni religiose, gestori patrimoniali, fondi pensione, family office e singoli azionisti. Affermano che la politica aziendale in materia di intelligenza artificiale promette equità, privacy, sicurezza, protezione e trasparenza. Il documento afferma:

“Nonostante questo approccio, Amazon continua a vendere e a manteneretraccon entità coinvolte in applicazioni che violano i diritti della sua intelligenza artificiale e delle tecnologie correlate, il che suggerisce un disallineamento tra le sue politiche e le sue pratiche”.

Il documento ricorda inoltre al consiglio che queste proposte non ottengono quasi mai il sostegno della maggioranza, ma dimostrano comunque ciò che il pubblico e gli investitori desiderano.

Le pressioni del passato hanno spinto Amazon ad aggiungere candidati eterogenei al consiglio di amministrazione e a completare un audit sull'equità razziale della sua forza lavoro. In questo caso, gli investitori vogliono che il consiglio di amministrazione spieghi se i suoitracseguono le sue regole e quali sono le azioni future dell'azienda.