Il secondo capitolo di Chicken Run di Aardman dimostra la resistenza dell'arte di fronte all'ascesa dell'IA

In un'era dominata dalle crescenti capacità dell'intelligenza artificiale (IA), se l'artista tradizionale stia diventando obsoleto è diventato un argomento di preoccupazione. Programmi software come Midjourney hanno reso più facile che mai creare immagini e video con uno sforzo minimo, portando persino gli e-book generati dall'IA a salire nelle classifiche dei bestseller. Tuttavia, il recente rilascio di "Chicken Run: Dawn of the Nugget" da parte di Aardman Animations serve a testimoniare il valore duraturo dell'arte nelle nostre vite, sfatando la nozione che gli artisti siano su una strada verso la ridondanza.

L'ultimo rilascio di Aardman sfida le tendenze dell'IA

"Chicken Run: Dawn of the Nugget" è l'ultima offerta di Aardman Animations, uno studio celebrato per le sue creazioni iconiche come Wallace e Gromit e Shaun the Sheep. Questo sequel arriva 23 anni dopo l'originale "Chicken Run", che rimane il film d'animazione in stop-motion più redditizio di sempre, incassando 224,8 milioni di dollari al botteghino. Il rilascio del sequel è stato accolto con ampia aspettativa e gioia.

Artigianato e lavoro: il cuore del successo di Aardman

Ciò che distingue i film di Aardman è la loro narrazione avvincente, i personaggi amabili e l'artigianato meticoloso e il lavoro che vanno nella loro creazione. Aardman si specializza in animazione stop-motion con pupazzi di argilla, optando per la via laboriosa piuttosto che per la strada facile della tecnologia moderna. Ad esempio, la scena iniziale di "Chicken Run: Dawn of the Nugget", della durata di soli 30 secondi, ha richiesto 18 settimane per le riprese, cinque settimane di preparazione e due anni di lavoro per costruire il set.

Negli ultimi 23 anni, Aardman ha affrontato sfide di proporzioni epiche. Un devastante incendio nel 2005 ha distrutto ore di lavoro, set e pupazzi nel loro magazzino di Bristol. Dopo quel disastro, un'alluvione ha aggravato i loro guai poiché tre giorni di pioggia incessante hanno danneggiato set e pupazzi proprio dopo che erano stati meticolosamente ricreati. Poi è arrivata la pandemia di COVID-19, che ha ulteriormente ritardato la produzione. Il regista di Aardman Sam Fell ha commentato con umorismo: "Meteo, vento, pestilenze, piaghe – abbiamo sopravvissuto a tutto. Il prossimo uscirà nel 2050."

Tangibilità e artisticità prevalgono sulla comodità dell'IA

Nel mezzo della tecnologia ottimizzata per la comodità del mondo moderno, ci si potrebbe chiedere perché Aardman abbia scelto di sopportare tali prove. La risposta risiede nella tangibilità del loro lavoro, che è centrale per il successo di Aardman. Mentre l'IA offre la comodità del backup software e della produzione rapida, c'è qualcosa nello sforzo tangibile che eleva l'apprezzamento degli spettatori per i film di Aardman.

I programmi televisivi e i film moderni prodotti in una frazione del tempo mancano della narrazione della costruzione e della consapevolezza degli spettatori riguardo alle innumerevoli ore di lavoro investite. I spin-off dietro le quinte delle serie di Aardman sono diventati molto popolari, con libri, film e articoli sul "making of" che sono diventati integrali ai rilasci di Aardman. Un documentario che mostra la meticolosa artigianalità dietro "Chicken Run: Dawn of the Nugget" è stato rilasciato insieme al film su Netflix, evidenziando la fatica e l'artigianato nella creazione di un lungometraggio in claymation. Il pubblico è interessato tanto alla realizzazione di questi film quanto ai film stessi, una prospettiva che i contenuti generati dall'IA non possono replicare.

Aardman non è avverso ai progressi tecnologici, poiché hanno incorporato effetti CG nei loro film e hanno persino sperimentato con l'IA. Tuttavia, crucialmente, assicurano che i movimenti dei loro personaggi di argilla rimangano limitati a ciò che i loro controparti fisiche possono realizzare. I tentativi iniziali di utilizzare la CG sono stati ridimensionati perché i risultati sono stati giudicati "troppo lisci". Gli animatori si sforzano di mantenere la sensazione tattile dei loro modelli di argilla, a volte permettendo persino che le impronte digitali rimangano visibili sull'argilla.

In sostanza, sono queste imperfezioni e limitazioni a far prosperare l'arte. Mentre l'IA offre possibilità creative illimitate, l'arte spesso prospera sui vincoli imposti dal suo mezzo. Quando ammiriamo l'arte, non siamo solo il prodotto finale ma anche il processo della storia dietro la creazione. È questo elemento narrativo, unito all'artigianato, che l'IA non può replicare.

"Chicken Run: Dawn of the Nugget" simboleggia il valore duraturo dell'arte in un'era dominata dall'IA. L'impegno di Aardman per l'artigianato e il lavoro tangibile che va nei loro film ci ricorda che, nonostante la comodità della tecnologia moderna, l'arte rimane una parte profondamente apprezzata delle nostre vite. La storia della creazione dell'arte, le ore di lavoro e le imperfezioni elevano il nostro apprezzamento, qualcosa che i contenuti generati dall'IA non possono sostituire. L'arte continuerà a prosperare insieme alla tecnologia, arricchendosi a vicenda in modo unico.