Le Chicken Run 2 d'Aardman prouve la pérennité de l'art face à la montée de l'IA

Dans une ère dominée par les capacités croissantes de l'intelligence artificielle (IA), la question de savoir si l'artiste traditionnel devient obsolète est devenue un sujet de préoccupation. Des logiciels comme Midjourney ont rendu la création d'images et de vidéos plus facile que jamais, avec un minimum d'effort, conduisant même les e-books générés par l'IA à grimper dans les listes de best-sellers. Cependant, la récente sortie de « Chicken Run: Dawn of the Nugget » par Aardman Animations sert de témoignage de la valeur durable de l'art dans nos vies, défiant l'idée que les artistes sont sur la voie de la redondance.

La dernière sortie d'Aardman défie les tendances de l'IA

« Chicken Run: Dawn of the Nugget » est la dernière offre d'Aardman Animations, un studio célébré pour ses créations iconiques telles que Wallace et Gromit et Shaun le mouton. Cette suite arrive 23 ans après l'original « Chicken Run », qui reste le film d'animation en stop-motion le plus rentable de tous les temps, engrangeant 224,8 millions de dollars au box-office. La sortie de la suite a été accueillie avec une anticipation et une joie généralisées.

Artisanat et travail : le cœur du succès d'Aardman

Ce qui distingue les films d'Aardman, c'est leur narration captivante, leurs personnages attachants et l'artisanat minutieux et le travail qui entrent dans leur création. Aardman est spécialisé dans l'animation en stop-motion avec des marionnettes en argile, optant pour la voie exigeante en main-d'œuvre plutôt que pour le chemin facile de la technologie moderne. Par exemple, la prise de vue d'ouverture de « Chicken Run: Dawn of the Nugget », qui ne dure que 30 secondes, a pris 18 semaines à tourner, cinq semaines de préparation et deux ans de travail pour construire le décor.

Au cours des 23 dernières années, Aardman a fait face à des défis de proportions épiques. Un incendie dévastateur en 2005 a détruit des heures de travail, des décors et des marionnettes dans leur entrepôt de Bristol. Suite à cette catastrophe, une inondation a aggravé leurs ennuis lorsque trois jours de pluie incessante ont endommagé les décors et les marionnettes juste après qu'ils aient été minutieusement recréés. Puis est venue la pandémie de COVID-19, qui a encore retardé la production. Le réalisateur d'Aardman, Sam Fell, a fait remarquer avec humour : « Météo, vent, pestilence, fléaux – nous avons survécu à tout. Le prochain sortira en 2050. »

La matérialité et l'artistry l'emportent sur la commodité de l'IA

Au milieu de la technologie optimisée pour la commodité du monde moderne, on pourrait se demander pourquoi Aardman a choisi d'endurer de telles épreuves. La réponse réside dans la matérialité de leur travail, qui est au cœur du succès d'Aardman. Bien que l'IA offre la commodité de la sauvegarde logicielle et d'une production rapide, il y a quelque chose dans l'effort tangible qui élève l'appréciation des spectateurs pour les films d'Aardman.

Les émissions et films modernes produits en une fraction du temps manquent de la narration de la construction et de la conscience des spectateurs quant aux innombrables heures de travail investies. Les spin-offs coulisses des séries d'Aardman sont devenus très populaires, les livres, films et articles sur « la fabrication » devenant intégraux aux sorties d'Aardman. Un documentaire présentant l'artisanat méticuleux derrière « Chicken Run: Dawn of the Nugget » a été publié aux côtés du film sur Netflix, mettant en lumière le labeur et l'art de la création d'un long-métrage en claymation. Le public est tout aussi intéressé par la fabrication de ces films que par les films eux-mêmes, une perspective que le contenu généré par l'IA ne peut pas reproduire.

Aardman n'est pas opposé aux avancées technologiques, car ils ont intégré des effets CG dans leurs films et ont même expérimenté l'IA. Cependant, crucialement, ils s'assurent que les mouvements de leurs personnages en argile restent limités à ce que leurs contreparties physiques peuvent accomplir. Les premières tentatives d'utilisation de la CG ont été réduites car les résultats ont été jugés « trop lisses ». Les animateurs s'efforcent de maintenir la sensation tactile de leurs modèles en argile, permettant parfois même que les empreintes digitales restent visibles sur l'argile.

En essence, ce sont ces imperfections et limitations qui font prospérer l'art. Bien que l'IA offre des possibilités créatives illimitées, l'art prospère souvent sur les contraintes imposées par son médium. Lorsque nous admirons l'art, nous ne sommes pas seulement le produit final, mais aussi le processus de l'histoire derrière la création. C'est cet élément de narration, couplé à l'artisanat, que l'IA ne peut pas reproduire.

« Chicken Run: Dawn of the Nugget » symbolise la valeur durable de l'art à l'ère dominée par l'IA. L'engagement d'Aardman envers l'artisanat et le travail tangible qui entre dans leurs films nous rappelle que, malgré la commodité de la technologie moderne, l'art reste une partie profondément chérie de nos vies. L'histoire de la création de l'art, les heures de travail et les imperfections élèvent notre appréciation, quelque chose que le contenu généré par l'IA ne peut pas remplacer. L'art continuera de prospérer aux côtés de la technologie, chacune enrichissant l'autre de manière unique.