Procès XRP : Ripple dépose une motion de rejet
Procès XRP : Ripple dépose une requête en dismissal
Ripple Les avocats de la défense viennent de déposer une motion de rejet d'un procès collectif XRP, qui affirme que l'entreprise a vendu le jeton en violation de plusieurs lois sur les valeurs mobilières aux États-Unis.
https://twitter.com/crypTruth/status/1174939318533517312
Qu'est-ce que le procès XRP ?
Début 2018, plusieurs plaignants ont intenté un procès contre Ripple, affirmant que l'entreprise vendait le jeton XRP en violation des lois étatiques et fédérales aux États-Unis. Selon les plaignants, qui sont devenus plus nombreux par la suite et ont décidé de former une action collective, Ripple vend des jetons XRP et utilise les revenus pour financer ses opérations, faisant ainsi du jeton un titre de valeur. C'est l'essentiel de ce que comprend le procès XRP.
Cependant, à de nombreuses reprises, Ripple a réfuté ces affirmations, disant qu'elle n'est pas le créateur du jeton et que le XRP a initialement été développé par Jed McCaleb, qui fait désormais partie de l'équipe Interstellar.
Motion de rejet
Dans la motion de rejet récemment déposée, l'équipe de défense de Ripple affirme que le procès est infondé en raison de plusieurs incohérences dans les plaintes déposées par les plaignants.
Selon les avocats de Ripple, l’entreprise ne devrait pas être tenue responsable des infractions invoquées par les plaignants, car aucun d’entre eux n’a acheté de jetons XRP directement auprès de Ripple. Au lieu de cela, toutes ces transactions ont été facilitées sur une exchange tierce.
Non seulement cela, mais les allégations selon lesquelles le XRP devrait être traité comme un titre financier auraient dû être soumises avant l’expiration du délai de prescription de trois ans suivant la vente initiale de jetons. Au lieu de cela, les plaignants ont déposé leurs réclamations plusieurs mois après l’expiration de ce délai.
XRP est-il une valeur mobilière ?
Bien que la motion de rejet ait avancé de bons arguments en défense de Ripple, elle a habilement omis le sujet des titres financiers. La seule mention à ce sujet est que la fonction du XRP est celle d’une monnaie, ce qui signifie qu’il ne peut pas être un titre financier en même temps.
Selon la motion de rejet :
L’achat de XRP n’est pas un « investissement » dans Ripple ; il n’y a pas d’entreprise commune entre Ripple et les acheteurs de XRP.
Compte tenu des répliques présentées par l’équipe de défense, les avocats de Ripple ont décidé de déposer une motion de rejet avec préjudice, ce qui empêchera les plaignants de faire en sorte que cette affaire se poursuive ou soit rouverte.
Ne vous contentez pas de lire les actualités crypto. Comprenez-les. Abonnez-vous à notre newsletter. C'est gratuit.
Tina Yordanova
De retour de son passage à la Banque centrale européenne, Morgan Stanley, Barclays, Societe Generale, Hilton Hotels et Aviva International, Tina rejoint Cryptopolitan avec une compréhension approfondie du monde financier, des entreprises et institutions blockchain ainsi que des pratiques qui les régissent. Elle est impatiente de partager sa perspective complète, forgée au sein des plus grandes sociétés d'analyse médiatique des Balkans.
