La réglementation de Memecoin devrait être notre dernière préoccupation en ce moment

Récemment, les prix des cryptomonnaies ont explosé, et devinez quoi ? La spéculation est de retour, bien sûr. Et ce n'est pas une mince affaire, même si les memecoins peuvent prêter à sourire. Ces jetons cryptographiques humoristiques, qui surfent sur la vague de l'humour internet, font un retour en force et sèment la zizanie dans l'univers des cryptomonnaies.

Vous savez, comme Dogecoin, l'exemple type, qui a commencé comme une blague mais qui a fini par donner naissance à un portefeuille qui ne sert pas uniquement aux mèmes.

Pourquoi continuons-nous à tourner le même vieux disque ?

L'attrait des memecoins ne se limite pas aux rires éphémères ni aux profits rapides. C'est devenu un véritable phénomène culturel. Pourtant, nous restons perplexes, nous demandant pourquoi les instances de régulation ferment les yeux sur ces cryptomonnaies parodiques alors que les projets crypto légitimes, axés sur l'innovation, s'enlisent dans la bureaucratie.

C'est agaçant.

Imaginez si seules les actions à la mode comme GameStop étaient encensées, tandis que les géants de la tech qui conçoivent de véritables solutions, tels qu'Apple ou Microsoft, étaient ignorés. Absurde, n'est-ce pas ? C'est pourtant l' vibe actuelle en matière de réglementation des cryptomonnaies : les cryptomonnaies à la mode sont approuvées, tandis que les projets novateurs sont laissés pour compte.

Chris Dixon d'Andreessen Horowitz a fait une analogie tout à fait remarquable. Dans son article du Financial Times, il explique que le marché des cryptomonnaies se divise en deux camps. D'un côté, les « casinos », qui, selon Chris, cherchent avant tout à spéculer rapidement sur les jetons pour faire fortune, et de l'autre, les « informaticiens », qui voient dans la blockchain une plateforme révolutionnaire pour les innovations futures.

Ce qui est frustrant pour Chris et moi, c'est que pendant que le casino bénéficie d'un traitement de faveur, l'informatique reste reléguée au second plan. Ce déséquilibre est profondément injuste et, franchement, il favorise les occasions manquées d'avancées technologiques telles que l'IA décentralisée et la lutte contre les deepfakes.

Une énigme réglementaire enveloppée dans un mème

Comme vous le savez tous, la réglementation américaine n'arrange rien.

La Securities and Exchange Commission (SEC), qu'on la bénisse, n'a pas pour mission de sélectionner les gagnants en fonction de leurs mérites. Officiellement, son rôle est de garantir la sécurité des investissements, le bon fonctionnement des marchés et la libre circulation des capitaux.

Mais soyons réalistes, leur stratégie actuelle, qui s'appuie sur le poussiéreux « test de Howey » de 1946 pour déterminer ce qui constitue une valeur mobilière et ce qui n'en est pas une, est inadaptée au secteur des cryptomonnaies. Bitcoin et Ethereum ont réussi à contourner ce tumulte réglementaire en se transformant en projets communautaires qui ne dépendent plus d'une autorité centrale, ce qui les rapproche davantage des services publics que des entreprises privées.

Pendant ce temps, d'autres projets potentiellement tout aussi innovants se heurtent à des incertitudes réglementaires. Merci pour ça, Gary !

Et il ne s'agit pas seulement d'assouplir la réglementation. Chris explique qu'il s'agit aussi de la rendre plus pertinente. Notre secteur a besoin d'informations claires et compréhensibles, de périodes de blocage des fonds qui empêchent les détournements cash et d'une perspective historique pour éviter de reproduire les erreurs du passé.

Vous souvenez-vous de l'après-Grande Dépression ? Nous avions alors mis en place des garde-fous réglementaires et assisté à une explosion d'innovation et de croissance économique. Chris concluait son essai en affirmant qu'il est grand temps de se doter d'un cadre réglementaire qui reconnaisse le potentiel des projets crypto légitimes tout en maîtrisant la folie alimentée par les mèmes.

En gros, laissons le marché tranquille. Concentrons-nous sur la technologie. Qu'en pensez-vous ?

Les dessous de la folie des mèmes

La sécurité des tokens dérivés de mèmes reste une grande inconnue. Une enquête de Cointelegraph sur Base, Ethereum , a révélé que la majorité de ces tokens sont extrêmement fragiles et prêts à s'effondrer au moindre incident. Environ 90 % d'entre eux ont échoué aux contrôles de sécurité de base. Des éléments tels que la liquidité bloquée et les contrats vérifiéstracdéfaut, alors qu'ils sont essentiels pour prévenir les escroqueries comme les « rug pulls ».

Certains de ces jetons sont de véritables pièges, 17 % d'entre eux étant conçus pour escroquer les traders non avertis grâce à des tactiques sournoises comme les pots de miel, où des rendements élevés attirent les investisseurs mais les empêchent ensuite de vendre leurs participations.

Alors, pourquoi s'acharner encore sur la réglementation des memecoins alors qu'il y a des problèmes plus importants à régler ? Il est temps de concentrer nos efforts et nos ressources sur l'innovation et la sécurisation des véritables cryptomonnaies, et d'en finir avec cette illusion. Je comprends que cela puisse paraître comme une critique des memecoins, mais je suis en réalité un fervent défenseur de la blockchain.

À la blockchain !

Vous pouvez lire l'intégralité de l'essai ici si cela vous intéresse..