Musk fait face à des poursuites pour avoir « induit en erreur » les clients de Tesla et les électeurs lors de son soutien à Trump
- Les régulateurs californiens et un jury de Miami contestent les affirmations d'Elon Musk concernant les capacités de conduite autonome de Tesla dans le cadre d'une nouvelle action collective intentée contre l'entreprise.
- Un juge fédéral a également ordonné que Musk doive répondre à une plainte déposée par des électeurs qui affirment qu'il les a trompés en les incitant à signer une pétition pendant les élections présidentielles américaines.
- Les plaignants soutiennent que les agissements de Musk les ont induits en erreur et exploité leur soutien à une cause constitutionnelle.
Elon Musk est souvent accusé de promettre trop et de livrer trop peu en ce qui concerne ses entreprises. Cependant, ces accusations ont intensifié les actions collectives liées à ses affirmations sur la capacité de conduite autonome de Tesla, ainsi qu'à ses efforts pour soutenir le président Donald Trump lors des élections de 2024.
Musk a propagé pendant des années son affirmation catégorique selon laquelle les Tesla peuvent conduire seules, bien que les preuves suggèrent que les véhicules nécessitent toujours une supervision humaine, contredisant ses déclarations.
Cet embellissement, qui est désormais couramment considéré comme un argument de vente pour les produits Tesla, est désormais ouvertement remis en question par ses propres utilisateurs, affectant les actions de l'entreprise et affaiblissant la confiance des investisseurs.
Comment l'un des mensonges célèbres de Musk est devenu une plaie purulente
Un juge fédéral à San Francisco a désormais autorisé une action collective intentée par des propriétaires de Tesla pour poursuivre le constructeur automobile pour les affirmations exagérées de Musk concernant la capacité de conduite autonome de ses véhicules électriques.
Il a d'abord évoqué l'idée il y a environ neuf ans, mais n'a pas réussi à obtenir un véhicule entièrement autonome. Cela ne serait pas en soi un problème si d'autres entreprises comme Waymo n'avaient pas déjà atteint cette étape.
« En ce moment, il y a de vrais robotaxis transportant de vraies personnes sur de vraies routes », a déclaré Bryant Walker Smith, chercheur en véhicules autonomes et professeur à l'Université de Caroline du Sud. « Aucun d'entre eux n'est une Tesla. »
L'action collective fait suite à une affaire fédérale distincte à Miami ce mois-ci, dans laquelle un jury a ordonné à l'entreprise de payer 243 millions de dollars de dommages et intérêts après avoir déterminé que Tesla partageait une certaine responsabilité dans un accident mortel de 2019 survenu alors que sa fonction Autopilot était activée.
L'entreprise pourrait temporairement perdre sa capacité à vendre des voitures en Californie, son principal marché aux États-Unis, si un juge dans une affaire intentée par le département des véhicules à moteur de l'État décide qu'elle a induit les consommateurs en erreur en exagérant la capacité de conduite autonome de ses véhicules.
Les entreprises de Musk ont pu éviter des poursuites pour responsabilité onéreuses et des répercussions juridiques liées à ses déclarations arrogantes jusqu'à présent.
Musk fait face à une autre poursuite de la part de personnes qui affirment qu'il leur a menti
Alors que Tesla se prépare à faire face à une action collective liée aux exagérations de Musk, le milliardaire lui-même a été ordonné par un juge fédéral de faire face à un procès introduit par des électeurs qui affirment qu'il les a trompés en les incitant à signer une pétition pour soutenir la Constitution des États-Unis, tout en leur offrant une récompense de 1 million de dollars par jour.
Selon le juge fédéral Robert Pitman à Austin, au Texas, Jacqueline McAferty a allégué de manière plausible dans son action collective proposée que Musk et son comité d'action politique America PAC l'ont induite à tort à fournir des informations d'identification personnelles dans le cadre du tirage au sort.
McAferty, résidente de l'Arizona, affirme que Musk a promis aux participants qu'ils seraient choisis au hasard, comme dans une loterie, pour recevoir 1 million de dollars, bien que les électeurs n'aient eu aucune chance réelle de percevoir cette somme.
Musk a cherché à obtenir le rejet de l'affaire, citant plusieurs « signaux d'alarme » comme preuve qu'il ne s'agissait pas d'une loterie illégale. Selon lui, ceux-ci comprenaient des déclarations telles que le fait que les bénéficiaires de 1 million de dollars étaient « sélectionnés pour gagner » l'argent et s'attendaient à devenir des porte-paroles d'America PAC, ce qui contredit l'idée que le paiement était un « prix ».
Le juge n'a pas été convaincu et a cité d'autres déclarations suggérant que les défendeurs « attribuaient » le million de dollars et que l'argent pouvait être « gagné ».
« Il est plausible que la plaignante se soit fiée de manière justifiée à ces déclarations pour croire que les défendeurs lui offraient objectivement la chance de participer à une loterie aléatoire, même si ce n'est pas ce qu'ils avaient subjectivement l'intention de faire », a écrit Pitman, qui a été nommé au siège par le président Barack Obama en 2014.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
