Elon Musk est souvent accusé de faire des promesses excessives et de ne pas tenir ses engagements envers ses entreprises. Cependant, ces accusations ont entraîné une multiplication des recours collectifs liés à ses affirmations concernant les capacités de conduite autonome de Tesla, ainsi qu'à son soutien au président dent Trump lors des élections de 2024.
Musk a propagé pendant des années son affirmation catégorique selon laquelle les Tesla peuvent se conduire seules, même si les preuves suggèrent que ces véhicules nécessitent toujours une surveillance humaine, ce qui contredit ses déclarations.
Cet embellissement, désormais considéré comme un argument de vente pour les produits Tesla , est aujourd'hui ouvertement contesté par ses propres utilisateurs, ce qui affecte le cours de l'action de l'entreprise et mine la confiance des investisseurs.
Comment l'un des mensonges les plus célèbres de Musk s'est transformé en une plaie purulente
Un juge fédéral de San Francisco a donné son feu vert à un recours collectif intenté par des propriétaires de Tesla contre le constructeur automobile pour les affirmations exagérées de Musk concernant les capacités de conduite autonome de ses véhicules électriques.
Il a évoqué cette idée pour la première fois il y a environ neuf ans, mais n'est pas parvenu à réaliser un véhicule entièrement autonome. Ce ne serait pas un problème en soi si d'autres entreprises comme Waymo n'avaient pas déjà franchi cette étape.
« Actuellement, de véritables robotaxis transportent de vraies personnes sur de vraies routes », a déclaré Bryant Walker Smith, chercheur en véhicules autonomes et professeur à l’Université de Caroline du Sud. « Aucun d’entre eux n’est une Tesla. »
Cette action collective fait suite à une autre affaire fédérale qui s'est tenue ce mois-ci à Miami, dans laquelle un jury a ordonné à l'entreprise de verser 243 millions de dollars de dommages et intérêts après avoir déterminé que Tesla partageait une part de responsabilité dans un accident mortel survenu en 2019 alors que sa fonction Autopilot était activée.
L'entreprise pourrait temporairement perdre son droit de vendre des voitures en Californie, son principal marché américain, si un juge, saisi par le département des véhicules motorisés de l'État, statue qu'elle a induit les consommateurs en erreur en exagérant les capacités de conduite autonome de ses véhicules.
Jusqu'à présent, les sociétés de Musk ont pu éviter les coûteux procès en responsabilité civile et les répercussions juridiques liées à ses déclarations fanfaronnes.
Musk fait face à une autre plainte déposée par des personnes qui affirment qu'il leur a menti
Alors que Tesla se prépare à faire face à un recours collectif lié aux exagérations de Musk, le milliardaire lui-même a reçu l'ordre d'un juge fédéral de répondre d'une plainte déposée par des électeurs qui affirment qu'il les a trompés en leur faisant signer une pétition en faveur de la Constitution américaine, tout en leur faisant miroiter une récompense d'un million de dollars par jour.
Selon le juge de district américain Robert Pitman à Austin, au Texas, Jacqueline McAferty a allégué de manière plausible dans son recours collectif proposé que Musk et son comité d'action politique America PAC l'avaient indûment incitée à fournir des informations d'dentpersonnelles dans le cadre du cadeau.
McAferty, undentde l'Arizona, affirme que Musk a promis aux participants qu'ils seraient choisis au hasard, comme à la loterie, pour recevoir 1 million de dollars, bien que les votants n'aient eu aucune chance réelle de le percevoir.
Musk a demandé l'annulation de la procédure, invoquant plusieurs « signaux d'alarme » comme preuves qu'il ne s'agissait pas d'une loterie illégale. Selon lui, ces signaux incluent des déclarations selon lesquelles les bénéficiaires du million de dollars auraient été « sélectionnés pour gagner » cette somme et seraient appelés à devenir porte-parole d'America PAC, ce qui réfute l'idée que ce versement constituait un « prix »
Le juge n'était pas convaincu et a cité d'autres déclarations suggérant que les défendeurs « accordaient » le million de dollars et que cet argent pouvait être « gagné »
« Il est plausible que la plaignante se soit légitimement fiée à ces déclarations pour croire que les défendeurs lui offraient objectivement la possibilité de participer à une loterie aléatoire, même si ce n’était pas leur intention subjective », a écrit Pitman, qui a été nommé juge pardent Barack Obama en 2014.
