David Schwartz, directeur technique Ripple lève le voile sur le mystère du bloc Genesis XRPL

Ripple, directeur technique de David Schwartz, a récemment répondu aux questions concernant le bloc de genèse manquant sur le XRP registre (XRP). Son explication est similaire à celle Ethereum, visant à clarifier la situation et à rassurer la communauté.

David Schwartz évoque les parallèles entre XRPL et Ethereum

Lors d'une discussion avec MetaMan, membre de la communauté XRP , David Schwartz a souligné les similitudes entre le lancement du XRPLedger et le bloc de genèse d' Ethereum. Le directeur technique Ripple a fait remarquer Ethereum possède également des transactions antérieures à son bloc de genèse officiel, qui ne figurent pas dans les registres publics. Il a cité l'exemple d'une transaction de 2 622 ETH datée du 3 août 2016, s'interrogeant sur son origine. Cette comparaison visait à démontrer que de tels cas ne sont pas propres au XRP Ledger.

Par ailleurs, David Schwartz a reconnu le transfert de 40 000 ETH lors du bloc de genèse d’ Ethereum. Il a toutefois souligné que l’origine de ces fonds n’est pas transparente en raison des décisions prises lors de defidéfinition de Ethereumbloc. Il a fait valoir que ces décisions, notamment le fait que le XRPL ait débuté au registre 32 569, sont arbitraires et ne révèlent pas nécessairement une malversation.

Défis techniques et contexte historique du registre XRP

Le débat autour du bloc de genèse du XRPL n'est pas nouveau. Des critiques ont déjà remis en question le schéma de distribution du XRP, notamment en raison de l'absence de registres antérieurs. Cependant, Schwartz a toujours réfuté ces affirmations, en fournissant des explications techniques sur l'historique initial du registre.

Mayukha Vadari, développeuse logicielle senior chez RippleX, a expliqué que le premier ensemble de serveurs XRPL a subi une saturation simultanée de la mémoire en raison d'une configuration uniforme, ce qui a entraîné des problèmes avec le registre. Ce problème technique a contribué à la perte de données datant des débuts du registre.

En réponse à une question posée en 2013 sur le forum Bitcoin Stack Exchange, Schwartz avait expliqué qu'un bug dans les serveurs Ripple avait entraîné la perte des en-têtes du registre, rendant impossible la reconstruction des registres 1 à 32 570. Il avait rassuré les utilisateurs en affirmant que ces registres manquants ne contenaient aucune information significative pour les utilisateurs moyens du registre XRP .

Dans un article publié en décembre 2019, Schwartz a apporté un éclairage supplémentaire sur l'évolution du registre XRP depuis sa création en juin 2012. Il a reconnu que des bugs et des opérations de réinitialisation survenus au début du réseau avaient entraîné la perte de données de la première semaine, stockées dans les registres 1 à 32 570. Cependant, il a assuré que l'offre initiale de 100 milliards XRP n'avait pas été recréée lors de ces réinitialisations.

Un message rassurant pour la communauté XRP

de David Schwartz Les récentes clarifications s'inscrivent dans la Ripplevisant à garantir la transparence et à répondre aux préoccupations de la communauté. En établissant des parallèles avec Ethereum et en fournissant un contexte historique, Schwartz cherche à rassurer XRP et les parties prenantes quant à l'intégrité du XRP . Malgré l'absence du bloc de genèse, Ripple souligne la robustesse et la fiabilité de son registre et de la XRP cryptomonnaie

Les réponses du directeur technique Ripple témoignent d'un engagement à répondre aux préoccupations et à renforcer la confiance au sein de la communauté des cryptomonnaies. Face à l'évolution constante du paysage des monnaies numériques, cette transparence et cet engagement de personnalités clés comme David Schwartz demeurent essentiels à la santé et à la confiance dans les technologies blockchain.