El director de tecnología de Ripple David Schwartz , abordó recientemente consultas sobre el bloque de génesis que falta en el XRP Ledger ( XRP L). Su explicación es paralela al bloque génesis de Ethereum
David Schwartz analiza los paralelos XRPL y Ethereum
Durante una discusión con un miembro de la comunidad XRP , MetaMan, David Schwartz destacó las similitudes entre el inicio de XRPL y el bloque de génesis de Ethereum. El CTO Ripple señaló que Ethereum también tiene transacciones anteriores a su bloque de génesis oficial que no forman parte del registro público. Citó un ejemplo de una transacción de 2.622 ETH del 3 de agosto de 2016, cuestionando sus orígenes. Esta comparación tenía como objetivo demostrar que tales sucesos no son exclusivos del XRP Ledger.
Además, David Schwartz reconoció la transferencia de 40.000 ETH durante el bloque de génesis de Ethereum. Sin embargo, señaló que los orígenes de estos fondos no son transparentes debido a las decisiones tomadas al defiel bloque génesis de Ethereum. Argumentó que estas decisiones, incluido el inicio del XRPL en el libro mayor 32,569, son arbitrarias y no necesariamente indicativas de mala conducta.
Desafíos técnicos y contexto histórico del XRP Ledger
La discusión sobre el bloque génesis del XRPL no es nueva. Los críticos han cuestionado previamente el esquema de distribución de XRP, citando la ausencia de libros de contabilidad anteriores como un punto de preocupación. Sin embargo, Schwartz ha refutado consistentemente estas afirmaciones, proporcionando explicaciones técnicas para la historia temprana del libro mayor.
Mayukha Vadari, desarrolladora senior de software de RippleX, explicó que el conjunto inicial de servidores XRPL experimentó un agotamiento simultáneo de la memoria debido a la configuración uniforme, lo que provocó problemas con el libro mayor. Este desafío técnico contribuyó a la pérdida de datos desde los primeros días del libro mayor.
En respuesta a una consulta de 2013 en el foro Bitcoin Stack Exchange, Schwartz explicó que un error en los servidores Ripple provocó la pérdida de los encabezados del libro mayor, lo que hizo imposible reconstruir los libros mayores 1 – 32,570. Aseguró a los usuarios que estos libros de contabilidad faltantes no contenían información significativa para los usuarios promedio del XRP Ledger.
En una publicación de diciembre de 2019, Schwartz brindó más información sobre la evolución del XRP Ledger desde su inicio en junio de 2012. Reconoció que los errores y los ejercicios de reinicio en los primeros días de la red resultaron en la pérdida de datos de la primera semana, almacenados en los libros de contabilidad 1. 32.570. Sin embargo, aseguró que el suministro inicial de 100 mil millones XRP no se recreó durante estos reinicios.
Tranquilidad para la comunidad XRP
Las recientes aclaraciones de David Schwartz son parte de los esfuerzos continuos de Ripple Al establecer paralelismos con Ethereum y proporcionar un contexto histórico, Schwartz tiene como objetivo tranquilizar XRP y a las partes interesadas sobre la integridad del XRP Ledger. A pesar del bloque de génesis que falta, Ripple enfatiza la solidez y confiabilidad de su libro mayor y la XRP .
Las respuestas del CTO de Ripple reflejan un compromiso de abordar las preocupaciones y fomentar la confianza dentro de la comunidad de criptomonedas. A medida que el panorama de las monedas digitales continúa evolucionando, la transparencia y el compromiso de figuras clave como David Schwartz siguen siendo cruciales para la salud y la confianza en las tecnologías blockchain.
Academia Cryptopolitan: ¿Cansado de columpios del mercado? Aprenda cómo DeFi puede ayudarlo a generar ingresos pasivos constantes. Registrarse ahora
