Les ennuis juridiques de Clearview AI s'accumulent après une nouvelle plainte pour violations de la vie privée en Autriche
- Le groupe autrichien noyb a déposé une plainte pénale contre Clearview AI pour des violations présumées du RGPD.
- Clearview avait déjà fait face à des amendes et à des défis juridiques dans plusieurs pays de l'UE.
- L'entreprise est accusée d'avoir collecté et traité illégalement des images et des vidéos de résidents de l'Union européenne.
Noyb, le groupe autrichien de défense des droits à la vie privée, a annoncé mardi qu'il avait déposé une plainte pénale contre Clearview AI. Les documents juridiques allèguent que Clearview AI a collecté illégalement les images et vidéos des résidents de l'Union européenne, violant ainsi le RGPD.
Selon noyb, les actions de Clearview enfreignent à la fois les dispositions civiles et pénales du droit autrichien, ce qui signifie que les dirigeants de l'entreprise pourraient faire face à des conséquences juridiques personnelles, y compris une peine de prison potentielle.
Un groupe autrichien de défense de la vie privée dépose une plainte pénale contre Clearview
Un groupe autrichien de défense des droits à la vie privée, noyb, a annoncé mardi qu'il avait déposé une plainte pénale contre Clearview AI, accusant l'entreprise américaine de reconnaissance faciale de collecter et de traiter illégalement les images et vidéos des résidents de l'Union européenne.
Le groupe allègue que la vaste base de données biométriques de Clearview, construite en grattant des images disponibles publiquement sur des sites web et des plateformes de réseaux sociaux, viole le Règlement général sur la protection des données (RGPD) de l'UE.
« Clearview AI a amassé une base de données mondiale de photos et de données biométriques, ce qui permet d'identifier les personnes en quelques secondes », a déclaré Max Schrems, fondateur de noyb et défenseur bien connu de la vie privée. « Un tel pouvoir est extrêmement préoccupant et sape l'idée d'une société libre, où la surveillance est l'exception plutôt que la règle. »
Schrems a précédemment dirigé deux affaires marquantes qui ont invalidé les accords transatlantiques de transfert de données entre l'UE et les États-Unis.
Il a déclaré que le mépris continu de Clearview à l'égard des décisions de l'UE et des amendes impayées est dû à la difficulté des régulateurs à faire respecter les sanctions ou à collecter les pénalités.
L'entreprise d'IA fait face à de multiples batailles sur le RGPD à travers l'Europe
Clearview AI, qui commercialise principalement sa base de données de 60 milliards d'images pour des outils de reconnaissance faciale auprès des agences de police, a longtemps défendu ses pratiques, affirmant qu'elle ne collecte que des données publiquement disponibles.
Cependant, les autorités françaises, grecques, italiennes et néerlandaises ont jugé Clearview en violation du RGPD pour avoir gratté et stocké les données biométriques de millions de citoyens de l'UE sans leur consentement. Ensemble, ces pays ont imposé près de 100 millions d'euros (116,62 millions de dollars) d'amendes.
Clearview a également fait face à un recours collectif aux États-Unis, qui a été réglé en mars suite à des accusations similaires de grattage de données non autorisé.
Au Royaume-Uni, Clearview conteste actuellement une amende de 7,5 millions de livres sterling émise par le Bureau du commissaire à l'information du Royaume-Uni (ICO). L'entreprise soutient que le RGPD du Royaume-Uni ne s'applique pas car ses services sont fournis uniquement aux agences de police étrangères et que l'entreprise opère en dehors de la juridiction britannique.
En octobre, un tribunal britannique a rejeté le premier appel de Clearview, statuant que son système de reconnaissance facielle relève bien de la juridiction du RGPD du Royaume-Uni car les clients l'utilisent pour identifier des individus et analyser leur comportement. L'affaire doit maintenant revenir devant un tribunal de niveau inférieur, bien que Clearview ait toujours la possibilité de demander l'autorisation d'appeler la décision sur la juridiction.
Clearview a maintenu dans des déclarations précédentes que sa technologie opère dans les limites légales. Cependant, les critiques soutiennent que la technologie de l'entreprise pose des risques majeurs pour la vie privée et les libertés civiles car elle permet une surveillance de masse sans surveillance ni consentement.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
