Arkham suscite les critiques des défenseurs de la confidentialité de Zcash concernant la déclaration sur les « transactions blindées »
- Arkham subit de vives critiques pour avoir affirmé qu'il pouvait désormais suivre les transactions et adresses protégées sur Zcash.
- Les voix du secteur critiquent principalement la plateforme pour avoir surestimé les capacités de son tableau de bord Arkham.
- Techniquement, Arkham ne peut suivre que les adresses transparentes de Zcash, et non les transactions protégées, contrairement à ce que laissait entendre le libellé de l'annonce.
Arkham est sous le feu pour la formulation de son post annonçant les capacités de sa plateforme à suivre les transactions sur le réseau de confidentialité Zcash. La formulation impliquait que la plateforme d'analyse pouvait faire quelque chose que de nombreux utilisateurs et voix respectées ne croient pas qu'elle puisse faire — suivre les transactions blindées sur Zcash.
Cela a conduit à un tollé de la part d'observateurs et de parties prenantes de l'industrie, qualifiant cette fausse représentation de clickbait délibéré, qui, selon Mert Mumtaz de Helius Labs, est d'une certaine manière pire.
Arkham est optimiste concernant son tableau de bord Zcash
Le post d'Arkham sur X affirme qu'il a étiqueté plus de la moitié des transactions blindées et non blindées de la chaîne de confidentialité Zcash, ce qui représente 420 milliards de dollars de volume liés à des individus et institutions connus.
« Suivez les transactions, entités et soldos de $ZEC sur Arkham », encourageait le post. Cependant, ce qu'il a fait, c'est attiser les flammes d'un refus de la part de la communauté crypto générale, et en particulier des partisans de la confidentialité Zcash.
« Arkham a lié la moitié de toute l'activité Zcash à des entités », se poursuit le fil.
Arkham rapporte qu'il a étiqueté 53% de toutes les transactions Zcash, avec 48 % de toutes les entrées et sorties attribuées à une entité, tandis que 37 % de tous les soldos sont étiquetés (2,5 milliards de dollars).
Pour démontrer la capacité, Arkham a révélé que le gouvernement américain détient 737 000 $ de ZEC, qu'il a confisqué au fondateur d'AlphaBay, Alexandre Cazes, il y a 8 ans.
« Ces 737 000 $ ont maintenant doublé de valeur, détenus par le gouvernement américain depuis 8 ans », Arkham a écrit.
Que ces choses soient vraies dans la mesure où le post l'a impliqué est sujet à un jugement futur. Cependant, le tollé qui a éclaté immédiatement sur X, principalement des défenseurs de Zcash, développeurs et maximalistes de la confidentialité, était dû à la formulation d'Arkham.
Mert Mumtaz et d'autres s'alignent pour critiquer Arkham
Mert Mumtaz, PDG de Helius Labs, était l'un de ceux qui ont attaqué Arkham pour ce post polarisant concernant Zcash et ses transactions blindées.
Les transactions blindées de Zcash cachent célèbrement l'expéditeur, le destinataire et le montant tout en vérifiant la validité sur la blockchain, un mérite qui a été l'argument de vente de Zcash depuis sa création et qui l'a rendu très populaire ces derniers temps.
Mert n'aimait pas la formulation d'Arkham. Le PDG de Helius Labs l'a dit dans un post qu'il a partagé ensuite. « Ces gars n'ont pas étiqueté les txns blindées (puisque c'est impossible) mais l'ont ajouté là pour un boost de clic rapide », a-t-il a écrit. « Pour une organisation de données, c'est aussi escroc que possible. Clics sur vérité. Une fois que vous perdez la crédibilité, bonne chance à la récupérer. Pas si surprenant pour une équipe avec une shitcoin ig. »
Sous le post officiel d'Arkham, il a assuré de partager son avis également, qualifiant le post de ce qu'il étiquetée « un titre de clickbait éhonté. »
« Vous n'avez évidemment pas pu faire jack all aux txns blindées, mais vous l'incluez là pour quelques clics, vous avez maintenant montré au monde que vous êtes une escroquerie malhonnête, voyons comment ce jeu à court terme se joue. »
D'autres dans la section de commentaires avaient le même sentiment, beaucoup soulignant que ce qu'Arkham est réellement capable de suivre sont les « adresses transparentes » sur Zcash, qui relèvent des données publiques, contrairement aux adresses véritablement blindées, qu'Arkham catégorise simplement comme « Blindées » ou « Inconnues » sans révéler le contenu.
Cela signifierait qu’aucune avancée cryptographique n’a eu lieu, et que la confidentialité renforcée de Zcash reste intacte car il n’y a tout simplement aucune donnée à tracer.
Si vous lisez ceci, vous êtes déjà en avance. Restez ainsi grâce à notre newsletter.
Avertissement. Les informations fournies ne constituent pas des conseils en matière d'investissement. Cryptopolitan.com ne saurait être tenue responsable des investissements réalisés sur la base des informations fournies sur cette page. Nous recommandons vivement de mener vos propres recherches et/ou de consulter un professionnel qualifié avant de prendre toute décision d'investissement.
Hannah Collymore
Hannah est rédactrice et éditrice avec près de dix ans d'expérience dans la rédaction de blogs et le reporting d'événements dans l'espace crypto. Chez Cryptopolitan, Hannah contribue à la page actualités, en rapportant et en analysant les derniers développements dans les secteurs de la DeFi, des RWA, de la régulation des crypto-monnaies, de l'IA et des technologies de pointe. Elle est diplômée de l'Université Arcadia avec un diplôme en administration des affaires.
