El fundador de Uniswap contrarresta las afirmaciones de insostenibilidad de los AMM

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, ha rechazado las afirmaciones de que los market makers automatizados (AMM) no pueden ser sostenidos. El crítico al que respondía identificó el pago estructural insuficiente a los proveedores de liquidez (LP) como la base de su insostenibilidad.

Sin embargo, Hayden Adams enfatizó que hay un crecimiento en el mundo real en los pools de Uniswap como evidencia de viabilidad, con los hooks de V4 destinados a mejorar la rentabilidad de los LP.

¿Adivina qué? Todos los AMM nunca podrán ser sostenibles por una razón simple:

Los proveedores de liquidez (LPs) no están recibiendo suficientes comisiones. Punto.

Ese déficit es estructural: las tarifas escalan con la volatilidad realizada, pero cualquier vendedor de convexidad necesita ser pagado con la volatilidad implícita para sobrevivir ya que IV>RV https://t.co/lzlHRpVkA1

— GEE-yohm LAMB-bear (@guil_lambert) enero 5, 2026

Los AMM siguen siendo competitivos bajo diferentes estructuras de mercado estructuras

Según Hayden Adams, los AMM permanecen competitivos bajo diferentes estructuras de mercado. Declaró que para pares de baja volatilidad como las stablecoins, los AMM ofrecen un rendimiento estable a los participantes con capital más barato, permitiéndoles superar en precio a las firmas profesionales.

Hayden también declaró que los AMM ganan en términos de la cola larga de alta volatilidad. «Otras estructuras de mercado no escalan lo suficiente. Los LP suelen ser los propios proyectos o los partidarios tempranos con el objetivo de crear liquidez, no de hacer market making delta-neutral maximamente rentable. Mucho mejor que pagar a un market maker en opciones», añadió.

En comparación con los mercados profesionales, Hayden Adams declaró que la liquidez de los AMM es más componible y puede usarse como garantía más fácilmente. Este enfoque, argumenta Adams, es más efectivo que pagar a los market makers tarifas similares a las de opciones. El listado del par UNI/USD1 en Binance lo ha hecho aún más líquido.

Cabe destacar que Balancer, un AMM importante, sufrió una explotación de 120 millones de dólares debido a un defecto de precisión en su código. Uniswap también vio una importante reacción positiva del mercado en ese mismo mes. Posteriormente, Adams propuso activar un «interruptor de tarifas» para compartir los ingresos del protocolo con los titulares de tokens UNI, lo que resultó en un aumento del 35 % en el precio del token.

A medida que continúa el desarrollo de Uniswap v4, sus prometidos «hooks» (ganchos) serán observados de cerca como una posible respuesta a la pregunta crítica de la rentabilidad a largo plazo de los LP y la salud sostenida de la liquidez descentralizada. Al final, Hayden declaró, « Dis acuerdo en mejorar los rendimientos de los LP.»

Uniswap enfrentapérdidas de 1pérdida de 00 millones en medio de una alta valoración

Uniswap ha generado casi 600.000 $ en tarifas en aproximadamente 10 días desde que implementó su estructura de tarifas el 27 de diciembre. Esto se traduce en unos ingresos anuales de tarifas de más de 24 millones de dólares. Según informó Cryptopolitan, el intercambio descentralizado ha quemado 96.000 tokens UNI, con una tasa de quema anualizada de aproximadamente 3,893 millones de UNI.

Según el socio de Dragonfly Omar Kanji, desde que se activó el interruptor de tarifas de Uniswap, su valor ha alcanzado 240 veces sus tarifas anualizadas. El valor totalmente diluido del mercado descentralizado es de 540 millones de dólares, con tarifas anuales de aproximadamente 2,3 millones de dólares.

El precio ha disminuido un 5,7 % en las últimas 24 horas y un 1 % en la última semana.

El nivel clave de soporte en 5,70 $ parece estar manteniéndose por ahora, pero una ruptura por debajo de ese nivel podría invalidar el caso alcista para el token, según los datos.