El fundador de Uniswap rebate las afirmaciones sobre la insostenibilidad de los AMM

El fundador de Uniswap, Hayden Adams, ha refutado las afirmaciones de que los creadores de mercado automatizados (AMM) no son sostenibles. El crítico al que respondíadentla subremuneración estructural de los proveedores de liquidez (LP) como la base de su insostenibilidad.

Sin embargo, Hayden Adams enfatizó que existe un crecimiento real en los pools de Uniswap como evidencia de viabilidad, con ganchos V4 listos para mejorar la rentabilidad de LP.

¿Adivina qué? Ningún AMM puede ser sostenible por una razón simple:

Los productores ejecutivos no reciben suficientes honorarios. Punto.

Ese defies estructural: las comisiones aumentan con la volatilidad realizada, pero cualquier vendedor de convexidad necesita que se le pague sobre la volatilidad implícita para sobrevivir porque IV>RV https://t.co/lzlHRpVkA1

— GEE-yohm LAMB-bear (@guil_lambert) 5 de enero de 2026

Los AMM siguen siendo competitivos en diferentes estructuras

Según Hayden Adams, los AMM siguen siendo competitivos en diferentes estructuras de mercado. Afirmó que, para pares de baja volatilidad como las stablecoins, los AMM ofrecenun rendimiento establea los participantes con capital más económico, lo que les permite superar los precios de las empresas profesionales.

Hayden también afirmó que AMM gana en términos de alta volatilidad y cola larga. “Otras estructuras de mercado no escalan lo suficientemente bien. Los LP suelen ser los propios proyectos o los primeros inversores con el objetivo de generar liquidez, no de crear un mercado delta-neutral de máxima rentabilidad. Es mucho mejor que pagar a un creador de mercado con opciones”, añadió.

En comparación con los mercados profesionales, Hayden Adams afirmó que la liquidez de los AMM es más componible y se puede usar como garantía con mayor facilidad. Adams argumenta que este enfoque es más efectivo que pagar comisiones similares a las de las opciones de los creadores de mercado. La inclusión del par UNI/USD1 en Binance lo ha vuelto aún más líquido.

Cabe destacar que Balancer, una importante plataforma de creación de mercados automatizados (AMM), sufrió una vulnerabilidad que le costó 120 millones de dólares debido a un fallo de precisión en su código. Uniswap también experimentó una importante reacción positiva del mercado ese mismo mes. Posteriormente, Adams propuso activar unsistema de comisionespara compartir los ingresos del protocolo con UNI , lo que resultó en un aumento del 35 % en el precio del token.

A medida que continúa el desarrollo de Uniswap v4, sus prometidas funcionalidades serán observadas de cerca como una posible respuesta a la cuestión crucial de la rentabilidad a largo plazo de los proveedores de liquidez y la salud sostenida de la liquidez descentralizada. Al final, Hayden afirmó: «Estoy totalmente de acuerdo en mejorar la rentabilidad de los proveedores de liquidez».

Uniswap enfrenta una pérdida de 100 millones de dólares en medio de una alta valoración

Uniswap ha generado casi $600,000 en comisiones en aproximadamente 10 días desde la implementación de su estructura de comisiones el 27 de diciembre. Esto se traduce en ingresos anuales por comisiones de más de $24 millones. Según Cryptopolitan, el exchange descentralizado ha quemado 96,000 UNI , con una tasa de quema anualizada de aproximadamente 3.893 millones UNI.

Según socio , desde que se activó el sistema de comisiones de Uniswap, su valor ha alcanzado 240 veces sus comisiones anualizadas. El valor total del mercado descentralizado, una vez diluido, asciende a 540 millones de dólares, con comisiones anuales de aproximadamente 2,3 millones de dólares.

El precio ha bajado un 5,7% en las últimas 24 horas y un 1% en la última semana.

El nivel de soporte clave en $5,70 parece mantenerse por ahora, pero una ruptura por debajo de ese nivel podría invalidar el caso alcista del token, según los datos.