Le fondateur d'Uniswap réfute les allégations concernant la non-viabilité des AMM

Hayden Adams, fondateur d'Uniswap, a réfuté les affirmations selon lesquelles les teneurs de marché automatisés (AMM) ne seraient pas viables. La critique à laquelle il répondait pointait dudentla sous-rémunération structurelle des fournisseurs de liquidités (LP) comme étant la cause de leur non-viabilité.

Cependant, Hayden Adams a souligné que la croissance réelle des pools Uniswap témoigne de leur viabilité, les hooks V4 étant destinés à améliorer la rentabilité des LP.

Devinez quoi ? Tous les AMM ne peuvent pas être durables pour une raison simple :

Les sociétés de production ne reçoivent pas suffisamment de droits d'auteur. Point final.

Ce defiest structurel : les frais sont proportionnels à la volatilité réalisée, mais tout vendeur de convexité doit être rémunéré sur la base de la volatilité implicite pour survivre, car IV > RV. https://t.co/lzlHRpVkA1

— GEE-yohm LAMB-bear (@guil_lambert) 5 janvier 2026

Les AMM restent compétitifs dans différentes structures

D'après Hayden Adams, les teneurs de marché automatisés (AMM) restent compétitifs quelles que soient les structures de marché. Il a indiqué que pour les paires de devises à faible volatilité, comme les stablecoins, les AMM offrentstableaux participants disposant de capitaux moins coûteux, ce qui leur permet de proposer des prix plus avantageux que les sociétés professionnelles.

Hayden a également affirmé que l'AMM l'emporte en cas de forte volatilité à long terme. « Les autres structures de marché ne sont pas suffisamment évolutives. Les LP sont souvent les projets eux-mêmes ou des investisseurs initiaux dont l'objectif est de créer de la liquidité, et non de réaliser une tenue de marché delta-neutre maximalement rentable. C'est bien mieux que de rémunérer un teneur de marché en options », a-t-il ajouté.

Comparativement aux marchés professionnels, Hayden Adams affirme que la liquidité des AMM est plus facilement composable et peut servir de garantie plus aisément. Selon lui, cette approche est plus efficace que le paiement de frais similaires à ceux des options aux teneurs de marché. Le listing de la paire UNI/USD1 sur Binance a encore accru sa liquidité.

Balancer, une importante plateforme de gestion d'actifs (AMM), a notamment subi une perte de 120 millions de dollars due à une faille de précision dans son code. Uniswap a également connu une forte réaction positive du marché au cours du même mois. Par la suite, Adams a proposé d'activer unsystèmede partage des frais avec UNI , ce qui a entraîné une hausse de 35 % du prix du jeton.

Alors que le développement d'Uniswap v4 se poursuit, ses « hooks » promis seront scrutés de près, car ils pourraient apporter une réponse à la question cruciale de la rentabilité à long terme des fournisseurs de liquidités et de la pérennité de la liquidité décentralisée. En conclusion, Hayden a déclaré : « Tout à fait d'accord sur la nécessité d'améliorer les rendements des fournisseurs de liquidités. »

Uniswap fait face à une perte de 100 millions de dollars dans un contexte de valorisation élevée

Uniswap a généré près de 600 000 $ de frais en une dizaine de jours depuis la mise en place de sa nouvelle grille tarifaire le 27 décembre. Cela représente un chiffre d'affaires annuel de plus de 24 millions de dollars. Selon Cryptopolitan, la plateforme d'échange décentralisée a brûlé 96 000 UNI , soit un taux de destruction annuel d'environ 3,893 millions UNI.

Selon partenaire , depuis l'activation du changement de frais sur Uniswap, sa valeur a atteint 240 fois ses frais annuels. La valeur totale diluée du marché décentralisé s'élève à 540 millions de dollars, pour des frais annuels d'environ 2,3 millions de dollars.

Le prix a baissé de 5,7 % au cours des dernières 24 heures et de 1 % au cours de la semaine écoulée.

Le niveau de support clé à 5,70 $ semble tenir pour le moment, mais une cassure en dessous de ce niveau pourrait invalider les perspectives haussières pour le jeton, selon les données.