Storm dice que Chainalysis ganó tarifas como relayer de Tornado Cash

Roman Storm, un desarrollador de Tornado Cash, afirmó que Chainalysis ayudó a los fiscales a rastrear sus transacciones. Señaló que la misma firma estaba ganando tarifas como relayer de Tornado Cash en 2022.

Hizo este punto en X el martes, horas después de que un juez federal retrasara su segundo juicio hasta finales de 2027. El desarrollador enfrenta actualmente un nuevo juicio por cargos de lavado de dinero y violación de sanciones.

La afirmación de doble estándar que hace Storm

La queja de Storm se basa en el relayer, que es un servicio intermediario que permite a las personas retirar fondos de un mezclador de criptomonedas sin revelar sus direcciones de billetera.

Storm dice que los registros del tribunal en su caso muestran que Chainalysis proporcionó ese tipo de servicio a Tornado Cash en 2022 y ganó tarifas por hacerlo.

Chainalysis, una firma de análisis de blockchain, ayudó al gobierno de EE. UU. a armar el caso contra Storm.

"Así que la empresa que ayudó a rastrear mis transacciones 'criminales' estaba ganando dinero de las transacciones de Tornado Cash, mientras que yo fui enjuiciado por el software que ayudé a crear", escribió Storm.

“Los fiscales están supuestos a proteger los intereses estadounidenses y perseguir a quienes han infringido la ley”, escribió en X.

"Un jurado se dividió en las dos acusaciones más graves contra mí. Y aún así SDNY no se detiene, porque este caso nunca fue solo sobre mí. Se trata de dar un ejemplo."

La jueza federal Katherine Polk Failla, el mismo martes, retrasó el nuevo juicio de Storm hasta el 26 de abril de 2027, con una conferencia pretrial final programada para el 20 de abril en el Tribunal Thurgood Marshall en Manhattan.

El juicio estaba previamente programado para octubre 26, 2026.

El retraso sigue a una moción de defensa presentada el 3 de agosto. Los abogados de Storm le dijeron al juez que necesitarían al menos 90 días después de la decisión del tribunal sobre su moción de absolución para prepararse para otro juicio.

Los fiscales se opusieron al aplazamiento. Failla lo concedió, sin embargo, citando la moción pendiente y la solicitud relacionada de prórroga.

Una moción indecisa ha mantenido el caso durante un año

La moción de absolución ha estado pendiente durante aproximadamente un año. Fue presentada en septiembre de 2025, se escuchó un argumento oral en abril y no ha habido decisión.

"Mi moción de absolución sigue ahí, indecisa", dijo Storm en X. "Sinceramente no sé cuándo termina esto."

El nuevo juicio cubre el terreno dejado abierto por el primer jurado. Un jurado en Manhattan condenó a Storm en agosto de 2025 por conspiración para operar un negocio de transmisión de dinero sin licencia, un cargo que conlleva una pena máxima de cinco años.

Los jurados se dividieron en otras dos acusaciones graves: conspiración para cometer lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones de EE. UU. Los fiscales quieren intentar nuevamente en ambos cargos.

Una condena por esos cargos podría poner a Storm en la cárcel hasta por 40 años.

Según el expediente, el caso de Estados Unidos contra Storm, presentado en el Distrito Sur de Nueva York en agosto de 2023 y asignado a la jueza Failla, ha estado en curso durante tres años, desde el arresto de Storm en el estado de Washington hasta su declaración de no culpabilidad y una fianza de reconocimiento de 2 millones de dólares. Su cofundador, Roman Semenov, quien ha sido acusado junto con él, sigue en la clandestinidad.

Los partidarios de Storm han retratado el enjuiciamiento como un caso de prueba sobre si escribir código es un delito. Como Cryptopolitan ha informado, el Solana Policy Institute se comprometió a donar 500.000 dólares para la defensa de los fundadores de Tornado Cash en 2025.

El cofundador de Ethereum, Vitalik Buterin, respaldó públicamente a Storm antes de una audiencia pasada, calificando la privacidad de "necesaria para muchas partes de nuestra sociedad".

Los abogados de Storm también señalaron al tribunal una decisión reciente de la Corte Suprema que dijo que el proveedor de servicios de internet Cox no era responsable de los clientes que pirateaban música. Dijeron que este razonamiento debería proteger a un desarrollador de cómo otras personas usan su herramienta.