Storm afirma que Chainalysis obtuvo comisiones como retransmisor de Tornado Cash

Roman Storm, desarrollador de Tornado Cash, declaró que Chainalysis ayudó a los fiscales a tracsus transacciones. Señaló que la misma empresa obtuvo comisiones como intermediario de Tornado Cash en 2022.

El martes hizo esta declaración en X, horas después de que un juez federal aplazara su segundo juicio hasta bien entrado 2027. El promotor inmobiliario se enfrenta actualmente a un nuevo juicio por cargos de blanqueo de dinero e infracciones de sanciones.

La acusación de doble rasero que hace Storm

La queja de Storm se basa en el retransmisor, que es un servicio intermediario que permite a las personas retirar fondos de un mezclador de criptomonedas sin revelar las direcciones de sus billeteras.

Storm afirma que los registros judiciales de su caso demuestran que Chainalysis prestó precisamente ese tipo de servicio a Tornado Cash en 2022 y cobró comisiones por ello.

Chainalysis, una empresa de análisis de blockchain, ayudó al gobierno estadounidense a reunir las pruebas contra Storm.

“Así pues, la empresa que me ayudó a tracmis transacciones ‘criminales’ se beneficiaba a su vez de las transacciones de Tornado Cash , mientras que yo era procesado por un software que ayudé a crear”, escribió Storm.

“Se supone que los fiscales deben proteger los intereses estadounidenses y perseguir a quienes infringen la ley”, escribió en X.

“El jurado no llegó a un veredicto unánime sobre los dos cargos más graves en mi contra. Y aun así, el Distrito Sur de Nueva York no se detiene, porque este caso nunca se trató solo de mí. Se trata de sentar un precedente.”

La jueza de distrito estadounidense Katherine Polk Failla, ese mismo martes, aplazó el nuevo juicio de Storm hasta el 26 de abril de 2027, con una última audiencia previa al juicio programada para el 20 de abril en el Tribunal Thurgood Marshall de Manhattan.

El juicio estaba previsto inicialmente para el 26 de octubre de 2026.

La demora se debe a una moción presentada por la defensa el 3 de agosto. Los abogados de Storm le dijeron al juez que necesitarían al menos 90 días después del fallo judicial sobre su moción de absolución para prepararse para otro juicio.

Los fiscales se opusieron al aplazamiento. Sin embargo, Failla lo concedió, citando la moción pendiente y la solicitud de prórroga relacionada.

Una moción pendiente de resolución ha mantenido el caso paralizado durante un año

La moción de absolución lleva pendiente aproximadamente un año. Fue presentada en septiembre de 2025, se celebró una vista oral en abril y aún no se ha dictado sentencia.

“Mi moción de absolución sigue ahí, sin resolverse”, dijo Storm en X. “Sinceramente, no sé cuándo terminará esto”

El nuevo juicio retoma cuestiones que quedaron sin resolver por el primer jurado. En agosto de 2025, un jurado de Manhattan declaró culpable a Storm de conspiración para dirigir un negocio de transferencia de dinero sin licencia, un delito que conlleva una pena máxima de cinco años.

El jurado no logró llegar a un veredicto unánime sobre otros dos cargos graves: conspiración para cometer lavado de dinero y conspiración para violar las sanciones estadounidenses. La fiscalía quiere volver a juzgar ambos cargos.

Un veredicto de culpabilidad por esos cargos podría enviar a Storm a prisión por hasta 40 años.

Según consta en el expediente, el caso Estados Unidos contra Storm, presentado en el Distrito Sur de Nueva York en agosto de 2023 y asignado al juez Failla, lleva tres años en curso, desde la detención de Storm en el estado de Washington hasta su declaración de inocencia y el pago de una fianza de 2 millones de dólares. Su cofundador, Roman Semenov, acusado junto a él, permanece prófugo.

Los partidarios de Storm han presentado el caso como una prueba para determinar si escribir código es un delito. Como Cryptopolitan informó , el Solana prometió 500.000 dólares para la defensa de los fundadores de Tornado Cash en 2025. Instituto de Políticas

Vitalik Buterin, cofundador Ethereum , respaldó públicamente a Storm antes de una audiencia anterior, afirmando que la privacidad es "necesaria para muchos sectores de nuestra sociedad"

Los abogados de Storm también señalaron ante el tribunal una reciente decisión de la Corte Suprema que dictaminó que el proveedor de servicios de internet Cox no era responsable de los clientes que pirateaban música. Argumentaron que este razonamiento debería proteger a un desarrollador del uso que otros hagan de su herramienta.