스톰, 체인alysis가 토네이도 캐시 릴레이어로 수수료 수익을 올렸다고 주장

토네이도 캐시 개발자 로만 스톰은 체인alysis가 검찰의 거래 추적에 협력했다고 밝혔습니다. 그는 같은 회사가 2022년 토네이도 캐시 릴레이자로 활동하며 수수료를 벌어들였다고 지적했습니다.

그는 화요일 연방 판사가 자신의 두 번째 재판을 2027년으로 깊숙이 미룬 지 몇 시간 후 X(구 트위터)에 이 점을 제기했습니다. 현재 개발자는 자금세탁 및 제재 위반 혐의로 재판을 앞두고 있습니다.

스톰이 주장하는 이중 기준

스톰의 불만은 릴레이어, 즉 지갑 주소를 공개하지 않고 암호화폐 믹서에서 자금을 인출할 수 있게 하는 중개 서비스에 기반합니다.

스톰은 자신의 사건 기록이 체인alysis가 2022년 토네이도 캐시에 대해 바로 그런 유형의 서비스를 제공했으며, 그 대가로 수수료를 받았다고 보여준다고 말합니다.

블록체인 분석 기업인 체인alysis는 스톰에 대한 사건을 미국 정부와 함께 준비하는 데 도움을 주었습니다.

“제 ‘범죄’ 거래를 추적하는 데 도움을 준 회사가 제 개발을 돕고 있는 소프트웨어로 인해 기소되는 동안 토네이도 캐시 거래로부터 자체적으로 이익을 얻고 있었다”고 스톰은 썼습니다.

“검찰은 미국 이익을 보호하고 법을 위반한 사람들을 추적해야 합니다.”라고 그는 X에 썼습니다.

“배심원단은 저에 대한 가장 중대한 두 가지 혐의에 대해 의견이 일치하지 않았습니다. 그럼에도 SDNY(남부 뉴욕 연방검찰청)는 멈추지 않습니다. 이 사건은 결코 저 한 사람에 관한 것이 아니었기 때문입니다. 이는 본보기가 되는 것입니다.”

미국 지방법원 판사 캐서린 폴크 파일라는 같은 날 화요일 스톰의 재판을 2027년 4월 26일로 미뤘으며, 최종 심리 전 회의를 4월 20일 맨해튼의 서지드 마셜 법원에서 진행할 예정입니다.

재판은 이전에는 10월 26, 2026에 열릴 예정이었습니다.

이 지연은 8월 3일 제출된 변호 측의 신청에 기인합니다. 스톰의 변호인단은 무죄 판결 신청에 대한 법원 판결 이후 다른 재판을 준비하는 데 최소 90일이 필요하다고 판사에게 알렸습니다.

검찰 측은 연기안에 반대했습니다. 그러나 파일라 판사는 보류 중인 신청과 관련된 연장 요청을 인용하여 이를 승인했습니다.

한 가지 미결 신청이 사건을 1년간 보류해 왔음

무죄 판결 신청은 약 1년 동안 보류 중이었습니다. 2025년 9월 제출되었으며, 4월에 구두 변론이 진행되었지만 아직 결정이 내려지지 않았습니다.

“제 무죄 판결 신청이 아직 미결 상태로 남아 있습니다.”라고 스톰은 X에서 말했습니다. “정말 언제 끝날지 모르겠습니다.”

재판은 첫 번째 배심원이 미결로 남긴 쟁점들을 다시 다룹니다. 맨해튼 배심원단은 2025년 8월 스톰이 허가 없이 금융 전송 사업을 운영하도록 공모했다는 혐의(최대 5년 형량)로 유죄 평결을 내렸습니다.

배심원단은 자금세탁 공모 및 미국 제재 위반 공모라는 두 가지 다른 중대한 혐의에 대해서는 의견이 일치하지 않았습니다. 검찰은 두 혐의 모두에 대해 다시 재판을 청구합니다.

이 혐의들에 대해 유죄 평결이 나오면 스톰은 최대 40년까지 형을 살 수 있습니다.

등기부에 따르면, 2023년 8월 남부 뉴욕 연방지법에 제출되어 파일라 판사에게 배정된 미국 대 스톰 사건은 워싱턴주에서 스톰의 체포부터 무죄 주장 및 200만 달러의 보석금까지 3년째 진행 중입니다. 함께 기소된 공동 창립자 로만 세메노프는 현재 도주 중입니다.

폭풍 지지자들은 이 기소를 코딩이 범죄인지 여부를 시험하는 사례로 묘사했습니다. 크립토폴리탄이 보도한 바와 같이, 솔라나 정책 연구소(Solana Policy Institute)는 2025년 토르나도 캐시(Tornado Cash) 설립자들의 변호를 위해 50만 달러를 기부하겠다고 약속했습니다.

이더리움 공동 창립자 비탈릭 부테린이 과거 심리 전에 스톰을 공개적으로 지지하며, 프라이버시를 “우리 사회의 많은 부분에 필수적”이라고 언급했습니다.

스톰의 변호인단은 또한 인터넷 서비스 제공업체인 콕스가 음악 불법 다운로드 고객에 대해 책임이 없다는 대법원 최근 결정을 법원에 지적했습니다. 그들은 이 논리가 다른 사람들이 자신의 도구를 사용하는 방식으로부터 개발자를 보호해야 한다고 주장했습니다.