Storm afirma que a Chainalysis recebeu taxas como retransmissora do Tornado Cash

Roman Storm, um dos desenvolvedores do Tornado Cash, afirmou que a Chainalysis auxiliou os promotores no tracdas suas transações. Salientou que a mesma empresa recebia comissões como intermediária do Tornado Cash em 2022.

Fez esta observação no canal X na terça-feira, horas depois de um juiz federal ter adiado o seu segundo julgamento para 2027. O empresário enfrenta atualmente um novo julgamento por acusações de branqueamento de capitais e violação de sanções.

A alegação de duplo critério que Storm está a fazer

A queixa da Storm baseia-se no relayer, um serviço intermediário que permite às pessoas retirar fundos de uma plataforma de mistura de criptomoedas sem revelar os endereços das suas carteiras.

Storm afirma que os registos judiciais do seu caso mostram que a Chainalysis prestou exatamente este tipo de serviço à Tornado Cash em 2022 e recebeu honorários por isso.

A Chainalysis, uma empresa de análise de blockchain, ajudou o governo dos EUA a reunir as provas contra a Storm.

“Assim, a empresa que me ajudou a tracas minhas transações ‘criminosas’ estava a lucrar com as transações da Tornado Cash , enquanto eu era processado por causa de um software que ajudei a criar”, escreveu Storm.

“Os procuradores devem proteger os interesses americanos e perseguir as pessoas que infringiram a lei”, escreveu no X.

“O júri não chegou a um veredicto sobre as duas acusações mais graves contra mim. E mesmo assim o Distrito Sul de Nova Iorque não vai parar, porque este caso nunca foi apenas sobre mim. É sobre dar um exemplo.”

Na mesma terça-feira, a juíza distrital dos EUA, Katherine Polk Failla, adiou o novo julgamento de Storm para 26 de abril de 2027, com uma conferência final de pré-julgamento agendada para 20 de abril no Tribunal Thurgood Marshall, em Manhattan.

O julgamento tinha sido previamente marcado para 26 de outubro de 2026.

O atraso decorre de uma moção da defesa apresentada a 3 de agosto. Os advogados de Storm disseram ao juiz que precisariam de pelo menos 90 dias após a decisão do tribunal sobre o seu pedido de absolvição para se prepararem para um novo julgamento.

Os procuradores opuseram-se ao adiamento. Failla, no entanto, concedeu-o, citando a moção pendente e o pedido de prorrogação relacionado.

Uma moção ainda não decidida mantém o caso parado há um ano

O pedido de absolvição está pendente há aproximadamente um ano. Foi apresentado em setembro de 2025, houve uma audiência oral em abril e ainda não houve decisão.

“O meu pedido de absolvição ainda está pendente, sem decisão”, disse Storm na X. “Sinceramente, não sei quando é que isto vai acabar.”

O novo julgamento retoma questões deixadas em aberto pelo primeiro júri. Um júri em Manhattan condenou Storm em agosto de 2025 por conspiração para operar um negócio de transferência de dinheiro sem licença, acusação que acarreta uma pena máxima de cinco anos.

O júri não chegou a um veredicto sobre outras duas acusações graves: conspiração para branqueamento de capitais e conspiração para violar as sanções norte-americanas. Os procuradores querem realizar um novo julgamento em ambos os casos.

Uma condenação por estas acusações poderia levar Storm a uma pena de até 40 anos de prisão.

De acordo com os autos do processo, o caso Estados Unidos vs. Storm, instaurado no Distrito Sul de Nova Iorque em agosto de 2023 e atribuído à juíza Failla, dura há três anos, desde a detenção de Storm no estado de Washington até à sua declaração de inocência e ao pagamento de uma caução de dois milhões de dólares. O seu cofundador, Roman Semenov, que também foi acusado, continua em fuga.

Os apoiantes do Storm retrataram o processo como um caso que servirá de teste para determinar se escrever código é crime. Como Cryptopolitan relata o, o Solana Policy Institute prometeu 500.000 dólares para a defesa dos Cash fundadores

Vitalik Buterin, cofundador Ethereum , apoiou publicamente o Storm antes de uma audiência anterior, afirmando que a privacidade é "necessária para muitas partes da nossa sociedade"

Os advogados da Storm citaram ainda uma decisão recente do Supremo Tribunal que isentava o fornecedor de internet Cox de responsabilidade por clientes que pirateavam música. Argumentaram que este raciocínio deveria proteger um developer da forma como outras pessoas usam a sua ferramenta.